Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-511/19 по делу N А53-6459/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 г.

Дело N А53-6459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Ростовской области, в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" (ИНН 6165099169, ОГРН 1026103739749), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-6459/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - общество) о взыскании 866 938 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 241 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011108:51, расположенного по адресу (местоположение): город Ростов-на-Дону, площадь Ленина, 119, (далее - земельный участок) с 01.07.2014 по 31.12.2017 и 155 455 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2011 по 02.03.2018, а также процентов, начисленных на 866 938 рублей 64 копейки с 03.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Несмотря на то, что договор от 13.09.2005 N 28148 аренды земельного участка (далее - договор аренды) не прошел государственную регистрацию, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что предполагает применением к спорным правоотношениям норм об аренде. Факт использования земельного участка обществом не оспаривается. Арендная плата за земельный участок относится к регулируемым ценам. Представленный департаментом расчет долга и процентов признан судами верным.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, но общество использовало земельный участок, не приняв на себя обязательства, предусмотренные договором, к спорным правоотношением следует применять нормы о неосновательном обогащении. Земельный участок используется обществом не в соответствии с условиями договора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 13.09.2005 заключили договор аренды земельного участка для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции объекта под торговый комплекс. Размер арендной платы установлен в пункте 3.1, а обязанность арендатора по ее ежеквартальному внесению равными частями (1/4) от общей суммы не позднее 20 числа последнего месяца квартала - пунктом 2.4. Договор не прошел государственную регистрацию. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

Не получив плату за пользование земельным участком в заявленный период, усмотрев на стороне общества признаки неосновательного обогащения, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума N 73) разъяснил, что в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 в действующей редакции). В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Несмотря на то, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что предполагает применением к спорным правоотношениям сторон норм об аренде. Факт пользования земельным участком обществом не оспаривается. Арендная плата за земельный участок относится к регулируемым ценам. Представленный департаментом расчет долга и процентов признан судами верным и обществом не оспорен.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и основаны на добросовестном заблуждении заявителя относительно содержания и смысла вышеприведенного разъяснения высшей судебной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А53-6459/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин