Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф08-2173/19 по делу N А53-17979/2018

г. Краснодар

18 апреля 2019 г.

Дело N А53-17979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт "Угольная компания "Донской уголь"" (ИНН 6155008444, ОГРН 1026102769824) - Рябцевой О.Н. (доверенность от 09.01.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Скрипки Павла Анатольевича (ИНН 614600082887, ОГРНИП 304614618100011) - Ревякина М.Н (доверенность от 04.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт "Угольная компания "Донской уголь"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-17979/2018, установил следующее.

Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт "Угольная компания "Донской уголь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скрипке П.А. (далее - предприниматель) о взыскании 3 786 732 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суды руководствовались нормами, регулирующими правоотношения по договору фрахтования, а также правилами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259 ФЗ). Поскольку иск мотивирован тем, что общество перечислило предпринимателю денежные средства за транспортные услуги, которые фактически не оказаны, к рассматриваемому спору применены нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о неосновательном обогащении. Суды обеих инстанций указали, что расчет истца произведен, исходя из данных замера протяженности маршрутов и затраченного времени, при этом различным образом учитывается пробег и время оказания услуг (расстояние определено в соответствии с актами замера, составленными в 2018 году, время - согласно заказам-нарядам). Акты замера не содержат подробного описания маршрута в целом и протяженности его отдельных участков; не подтверждают, что в спорный период времени фактическая протяженность маршрута перевозки соответствовала расстоянию, указанному в актах замера. Кроме того, договором не предусмотрено, по каким именно улицам должен передвигаться водитель к пунктам назначения. При этом, отсутствует подтверждение того, что выбранный обществом проверочный маршрут следования соответствует фактически пройденному перевозчиком пути. В актах замера протяженности маршрутов предприниматель указал, что общая протяженность следования составила (значение километража) с учетом выбранного при проведении замера пути следования транспортного средства. О том, что ответчик мог осуществлять перевозку по более короткому расстоянию (в сравнение с заказом-нарядом) мог свидетельствовать только контрольный замер фактически пройденного пути (с подсадкой контролера) в конкретные дни перевозок. По мнению апелляционной инстанции, общество должно было установить на транспортных средствах контрагента автоматизированную систему отслеживания подвижных объектов автотранспорта, в целях ежедневного контроля фактически пройденного маршрута, не подписывать акты оказанных услуг, соглашаясь с отработанными маршрутами, однако, акты подписаны без разногласий, расшифровки к ним, содержащие сведения о фактически пройденных перевозчиком расстояниях, не опровергнуты.

В кассационной жалобе общество просит решение от 10.10.2018 и апелляционное постановление от 20.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суды не разобрались в природе фактических правоотношений сторон, нарушив тем самым нормы материального права.
В основе спорных правоотношений лежит договор фрахтования, для которого важное значение имеет маршрут, его протяженность - вторична (должна определяться с учетом остановочных пунктов, согласованных при определении маршрута). В качестве квалифицирующего признака договора фрахтования выступает указание в статье 787 Гражданского кодекса на цель договора - совершение одного или нескольких рейсов; "рейсовость" отличительная черта фрахтования (чартера). Порядок определения сторонами условий договора фрахтования согласуется с положениями пунктов 89 и 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 112 (далее - Правила 112). В силу указанных норм, места остановочных пунктов могут быть определены сторонами договора при его заключении и выполнении. Существенным условием договора фрахтования является количество рейсов по определенному маршруту (начало маршрута, промежуточные остановки и конечная остановка). Протяженность маршрута не является существенным условием договора фрахтования - она должна соответствовать определенному в договоре маршруту с учетом его начала, промежуточных остановок и конечной остановки; и определяться путем сложения значений расстояний между ними. При этом расстояния между "точками маршрута" - постоянные величины. Указание протяженности маршрута свыше фактической, определенной путем сложения значений расстояний между географическими точками начала маршрута, промежуточных остановок и конечной остановки, является необоснованным. Позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что акты замеров не содержат подробного описания маршрута, протяженность которого измерялась, ошибочна (в актах указаны: маршрут движения, общая его протяженность, перечислены начальная остановка, промежуточные остановки, конечная и расстояния между ними, а также расстояние между каждой промежуточной остановкой и начальной остановкой). Перевозки в рамках спорного договора являются междугородными, соединяют некрупные населенные пункты (города, поселки). Основная протяженность маршрутов складывается из расстояний между населенными пунктами, где имеется только одна дорога, следовательно, изменений в протяженности пути следования не может быть (подтверждается картами с проложенными маршрутами и их описанием, в том числе с указанием протяженности, в виде интернет-страниц, удостоверенных протоколами осмотра доказательств нотариусом). Нарушение судами норм процессуального права выразилось в неудовлетворении ходатайства общества об истребовании у предпринимателя показаний тахографов ввиду отсутствия такого оборудования на транспортных средствах. Согласно приказу Минтранса России

от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - приказ N 36) именно предприниматель обязан оснастить свои автомобили данными приборами, являющимися техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения, режиме труда и отдыха водителей. В рассматриваемом случае имеет место несоответствие протяженности маршрутов, указанной в договоре, протяженности пути, по которым фактически осуществлялась перевозка пассажиров, и, как следствие, неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, жалобу общества - без удовлетворения, указав, что стороны оформили правоотношения в виде договора фрахтования и заказа-наряда, согласовали в них расстояние, размер оплаты. Заказ-наряд - одна из форм документа, имеющего значение договора на выполнение работ или оказание услуг; сочетает элементы договорных обязательств, технического задания и расчета стоимости. Общество произвело оплату на основании данных документов, условия об определении маршрутов по заказам-нарядам и обязанности по оплате перевозки, как и сами заказы-наряды, предусматривающие протяженность маршрутов, не оспорены, недействительными не признаны. Договором не закреплено, по каким именно улицам должен передвигаться водитель к пунктам назначения. В материалах дела отсутствует подтверждение того, что выбранный обществом проверочный маршрут соответствует фактически пройденному маршруту. Стороны определили единственный способ измерения протяженности маршрута - заказ-наряд. В договоре отсутствует указание на то, что протяженность маршрута может быть уточнена на основании произведенных замеров кратчайшего расстояния. Для изменения цены договора необходимо наличие условия, при котором в случае разницы между договорным и проверочным расстоянием подлежат применению показания расчетного пути.

В судебном заседании представители спорящих сторон пояснили доводы кассационной жалобы и отзыва. Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика в лице их представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) и предприниматель (фрахтовщик) заключили договор фрахтования автотранспортных средств для перевозки пассажиров по заказу от 01.02.2016 N 2/001-16 (т. 1, л. д. 42 - 45), по условиям которого фрахтовщик обязуется за обусловленную в приложении N 1 к договору плату предоставить фрахтователю в пользование на определенный в пункте 1.2 договора срок автотранспортные средства, перечень которых приведен в заказе-наряде, для перевозки пассажиров (работников фрахтователя) по маршрутам и графику, определенным в заказе- наряде (приложение N 2 к договору), а фрахтователь - принять их и оплачивать фрахт (пункт 1.1 договора). Срок фрахта по настоящему договору установлен с 01.02.2016, дата окончания срока фрахта согласовывается сторонами и указывается в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость фрахта рассчитывается по формуле:

L x С1 + T x С2, где: L - расстояние, пройденное автотранспортом (пробег);

С1 - стоимость 1 км; T - время оказания услуг; С2 - стоимость одного часа. При этом расчетные цены одного километра и одного часа определяются в приложении N 1 к договору.

Истец в обоснование своих требований указал, что оказанные предпринимателем услуги, предоставленные к оплате, не соответствуют данным, обозначенным в договоре, в части пробега транспортных средств (установлено путем замера протяженности маршрутов и подтверждается актами замера протяженности соответствующих маршрутов, составленными комиссией общества с участием предпринимателя в период с 03.03.2018 по 06.03.2018 (т. 1, л. д. 87 - 97). Фрахтовщик предъявлял к оплате сведения с увеличенным пробегом, в результате чего в период январь - декабрь 2017 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 786 732 рублей 90 копеек.

В адрес предпринимателя направлена претензия от 15.02.2018 N 1-7/130 (т. 3, л. д. 56 - 58) с требованием об уплате названной суммы, не исполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Закона N 259-ФЗ, в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно Правилам N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ (пункт 89 Правил N 112).

В силу пункта 93 Правил N 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из того, что акты замеров протяженности маршрутов (т. 1, л. д. 87 - 97), не подтверждают, что в спорный период времени фактическая протяженность маршрута перевозки соответствовала расстоянию, отраженному в данных актах. Договором не предусмотрено, по каким именно улицам должен передвигаться перевозчик при посадке и доставке смены (работников шахты) к пунктам назначения. Доказательством тому, что предприниматель мог осуществлять перевозку по более короткому пути (в сравнение с заказом-нарядом), может являться контрольный замер (с подсадкой контролера) фактически пройденного расстояния в конкретные дни перевозок. Факт надлежащего оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг от 31.01.2017 N 7, 28.02.2017 N 17, 31.03.2017 N 33, 30.04.2017 N 40, 31.05.2017 N 55, 30.06.2017 N 65, 31.07.2017 N 76, 31.08.2017 N 86, 30.09.2017 N 94, 31.10.2017 N 103, 31.11.2017 N 115, 31.12.2017 N 124, подписанными без разногласий. При таких обстоятельствах бремя доказывания ненадлежащего (по признаку завышения объема) исполнения обязательств по оказанию спорных услуг по правилам статьи 65 Кодекса возложено на заказчика, однако, такие доказательства материалы дела не содержат.

При разрешении спора (проверке доводов кассационной жалобы) суд округа не может также не учесть правовые выводы по аналогичному делу N А53-9579/2018, имеющему схожие фактические обстоятельства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения от 10.10.2018 и апелляционного постановления от 20.12.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А53-17979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова