Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф08-2289/19 по делу N А32-20114/2018

г. Краснодар

19 апреля 2019 г.

Дело N А32-20114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) - Кртяна М.М. (доверенность от 10.04.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Домничь К.О. (доверенность от 16.11.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные решения", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-20114/2018, установил следующее.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи от 29.07.2017 ГРН 6172375906477 о прекращении деятельности ООО "Инвестиционные решения" (ИНН 6671428892, ОГРН 1136671021618; далее - общество); признании недействительной записи от 29.07.2017 ГРН 6172375906477 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из реестра, возложении на инспекцию обязанности внести сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении заявленных требовании отказано. Судебные акты мотивированы тем, что условия, необходимые для признания общества недействующим наличествовали, регистрирующим органом соблюдена предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) процедура исключения общества, как недействующего юридического лица (сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"). От заинтересованных лиц, в том числе от банка, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра заявления в инспекцию не поступило, обжалуемые заявителем действия регистрирующего органа являлись правомерными, отвечали требованиям Закона N 129-ФЗ, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Суды также отметили пропуск срока на обжалование действий инспекции и указали на возможность банка обращения с заявлением о назначении распределения имущества в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, срок обжалования не пропущен, поскольку его необходимо исчислять не с момента публикации сведений о предстоящем исключении общества, а с момента внесения записи о прекращении его деятельности. Инспекция внесла спорную запись, когда в отношении общества возбуждено исковое производство о взыскании задолженности (сведения были размещены в сети Интернет).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в реестре 13.08.2013 за ОГРН 1136671021618.

Инспекция установила, что общество последние двенадцать месяцев не представляет налоговую отчетность и 31.03.2017 приняла решение о предстоящем исключении юридического лица как недействующего.

Основанием для принятия данного решения послужили: справка N 4713-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка N 4713-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 05.04.17 ч. 2 N 13(627). Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ на основании решения инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, общество исключено как фактически прекратившее свою деятельность, о чем в реестр внесена запись от 28.07.2017 N 6172375906477.

Полагая, что исключение общества является не обоснованным, банк обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

В рамках действующего законодательства юридические лица, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра могут направить соответствующие возражения, заявления.

Как верно установили суды, решение о предстоящем исключении опубликовано в органах печати, при этом банк не заявил возражения относительно исключения.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения о предстоящем исключении общества опубликованы в органах печати 31.03.2017. Исковое заявление банка подано в суд первой инстанции 11.05.2018, то есть с пропуском срока истекшим 31.03.2018.

Пропуск срока на обжалование является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются верными.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Суды верно определили, что банк вправе обратиться в суд с заявлением по правилам пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспекция оставила без внимания возбужденное исковое производство в отношении общества, надлежит отклонить. Предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из реестра в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О. Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из реестра. Инспекция не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из реестра.

Довод подателя жалобы об ошибочном определении момента исчисления пропуска срока исковой давности был предметом надлежащей правовой оценки апелляционного суда. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А32-20114/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина