Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф08-2341/19 по делу N А53-11452/2016

г. Краснодар

18 апреля 2019 г.

Дело N А53-11452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Диденко Юрия Николаевича (паспорт) и его представителя Артемова А.В. (доверенность от 03.10.2018), ответчика - Леонова Георгия Пантелеевича (паспорт), в отсутствие третьих лиц: ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Леонова Георгия Пантелеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-11452/2016, установил следующее.

Диденко Ю.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО Специальное конструкторское промышленной автоматики "Контур" (далее - общество) и Генералову Б.В. о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 требование истца удовлетворены, общество ликвидировано, обязанность по ликвидации возложена на Диденко Ю.Н.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 обязанность по ликвидации общества возложена на Леонова Г.П.

По заявлениям Леонова Г.П. срок ликвидации общества продлевался определениями суда от 06.06.2017 - 1 месяц, 26.07.2017 - 2 месяца, 25.10.2017 - 3 месяца, 06.02.2018 - 3 месяца, 15.05.2018 - 1 месяц, 14.06.2018 - 1 месяц, 16.07.2018 - до 14.08.2018,

Определением суда от 17.08.2018 Леонов Г.П. отстранен от должности ликвидатора общества и его ликвидатором назначен - Генералов Б.В.

25 сентября 2018 года Диденко Ю.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении к материальной ответственности ликвидатора общества Леонова Г.П. и обязании возвратить обществу денежные средства в размере 2 380 330 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, заявление Диденко Ю.Н. удовлетворено частично, с Леонова Г.П. (далее - ликвидатор) в пользу общества взысканы убытки в размере 1 136 133 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ликвидатор просит отменить определение от 16.11.2018 и постановление от 19.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды допустили при расчете суммы убытков арифметическую ошибку, не приняли во внимание представленные в материалы доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов для проведения ликвидации общества. Между Диденко Ю.Н. и Генераловым Б.В. существует корпоративный конфликт.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.10.2016 ликвидатор общества Леонов Г.П. (заказчик) и Леонова М.А. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг помощника, согласно которому помощник обязуется оказывать ликвидатору услуги в виде составления проектов документов по гражданско-правовым сделкам, подготовку процессуальных документов и осуществления представительства интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в ФССП, ФНС, кредитных организациях, сопровождение в проведении процедуры ликвидации. Стоимость услуг по договору составляет 25 420 рублей в месяц (пункты 1- 3 договора).

Общество перечислило Леоновой М.А. по указанному договору 254 200 рублей (выписка по счету общества).

1 декабря 2016 года ликвидатор общества Леонов Г.П. (заказчик) и Симкова Е.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг N 1, по которому исполнитель получил со счета общества 382 900 рублей.

31 марта 2017 года Леонов Г.П. с расчетного счета общества на расчётный счет ООО "Кентро" перечислил денежные средства в размере 115 тыс. рублей, в качестве назначения платежа указано: "Оплата услуг на основании счета от 03.03.2017 N 17 и договора N 2 по оказанию услуг по ремонту здания (складов)".

12 мая 2017 года Леонов Г.П. с расчетного счета общества на расчётный счет ООО "НЭТ" перечислил денежные средства в размере 294 703 рублей 57 копеек, в назначение платежа указано: "Возмещение в соответствии с пунктом 9.1 договора от 01.12.2007 N 1".

Кроме того, 12.05.2017 с расчетного счета общества на расчётный счет ООО "Азовметизсервис" ликвидатор перечислил денежные средства в размере 32 918 рублей 07 копеек, в назначение платежа указано: "Возмещение расходов по коммунальному обслуживанию (вода - 16 368 рублей 21 копейка; вывоз твердых отходов - 16 549 рублей 86 копеек)".

Из банковской выписки с расчетного счета общества следует, что ликвидатор получил наличные денежные средства в размере 974 500 рублей, из них: на выдачу заработной платы и выплаты социального характера - 485 900 рублей, прочие расходы - 489 тыс. рублей.

По мнению истца, ликвидатор доказал обоснованность снятия с расчетного счета общества - 759 391 рублей 82 копеек (507 643 рублей 12 копеек - выплата после завершения процедуры ликвидации Генералову Б.В.; 220 тыс. рублей - вознаграждение Леонову Г.П.; 4500 рублей - услуги нотариуса; 713 рублей - кассовые чеки, 26 435 рублей 82 копейки - денежные средства возвращены ликвидатором на расчетный счет общества 11.07.2018; 100 рублей - возвращены ликвидатором на расчетный счет общества 11.07.2018).

При этом ликвидатор не доказал обоснованность снятия со счета общества денежных средств в сумме 1 141 999 рублей 07 копеек, из которых:

- убытки в размере 100 970 рублей причинены обществу перечислением денежных средств со счета общества Леоновой М.А. по договору от 18.10.2016 N 1;

- убытки в размере 382 900 рублей причинены перечислением денежных средств со счета общества Симковой Е.В. по договору от 01.12.2016 N 1;

- убытки в размере 115 тыс. рублей причинены обществу перечислением денежных средств со счета общества ООО "Кентро";

- убытки в размере 294 703 рублей 57 копеек причинены обществу перечислением денежных средств со счета ООО "Новые электронные технологии";

- убытки в размере 32 918 рублей 07 копеек причинены обществу перечислением денежных средств со счета общества ООО "Азовметизсервис";

- убытки в размере 215 508 рублей 18 копеек причинены обществу снятием ликвидатором наличных денежных средств при отсутствии подтверждающих расходование денежных средств документов.

Поскольку в добровольном порядке ликвидатором не возвращены денежные средства, общество в лице участника Диденко Ю.Н. обратилось с заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой") (подпункт 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", далее - постановление N 62, применимого в силу пункта 12 при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (пункт 3 постановления N 62).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (абзац 1 пункта 4 постановления N 62).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив: что ликвидатор при привлечении специалистов Леоновой М.К. и Симковой Е.В. действовал недобросовестно и не разумно; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих основание списания денежных средств со счета общества на счета третьих лиц; безосновательное снятие ликвидатором наличных денежных средств с расчетного счета общества, в результате чего действиями ликвидатора обществу причинен ущерб, пришли к обоснованному выводу о наличии условий, необходимых для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Размер взысканных судом убытков подтвержден документально, их расчет является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не снизил сумму взысканных определением суда убытков, являются несостоятельными, поскольку 508 тыс. рублей ликвидатор опалил истцу во исполнение определения суда от 16.11.2018 по настоящему делу (платежное поручение от 13.02.2019 N 641204)

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А53-11452/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова