Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-2942/19 по делу N А32-32391/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 г.

Дело N А32-32391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар лицей N 48 имени Александра Васильевича Суворова - Стройкиной Н.В. (доверенность от 30.11.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-32391/2018, установил следующее.

МАОУ лицей N 48 (далее - лицей) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 02.08.2018 N 23/18-130220 об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в части общей площади здания с 4934,2 кв. м на 4866,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 2, с кадастровым номером 23:43:0305050:145; о возложении на управление обязанности внести соответствующие изменения.

Решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление указывает, что лицей не приложил к заявлению разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, поэтому регистрирующий орган правомерно приостановил осуществление кадастрового учета и отказал в испрашиваемой регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу лицей указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель лицея возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя лицея, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 лицей обратился в управление с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН в части общей площади здания с 4934,2 кв. м на 4866,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 2, с кадастровым номером 23:43:0305050:145.

26 апреля 2018 года управление приостановило осуществление государственной регистрации в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить правомерность требований заявителя, так как лицей не представил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества, в частности, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 02.08.2018 N 23/18-130220 лицею отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Полагая, что указанное решение является незаконным и противоречащим действующему законодательству, лицей обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования лицея, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом строительно-технического заключения от 20.02.2018 N 70, подготовленного ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", в совокупности с технической документацией, и установив, что для проведения лицеем в здании спорных работ не требовалось получения разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Суды установили, что влияние на уменьшение общей площади объекта оказало возведение дополнительных перегородок, применение гипсокартонных конструкций при отделке помещений, уточнение обмеров и пересчет площади помещений. При этом наружные габариты здания остались прежними. Произведенные работы не являются реконструкцией объекта недвижимости, выполненные планировочные изменения не требуют получения разрешения на строительство в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не затронули несущие строительные конструкции здания, характеристики его надежности и безопасности. Данные обстоятельства подтверждены строительно-техническим заключением, выполненным специализированной организацией ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 20.02.2018.

Таким образом, препятствия для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А32-32391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов