Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-3854/19 по делу N А15-2436/2018

г. Краснодар

23 апреля 2019 г.

Дело N А15-2436/2018 Дело N А15-2436/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы товарищества собственников жилья "ГИК РИК г. Дербента" (далее - товарищество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А15-2436/2018 установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 30.11.2018. Согласно штампу почтового органа на конверте кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 31.03.2019 (почтовый идентификатор 36860033034510), то есть с пропуском срока, истекшего 09.01.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что акт об отсутствии платежного поручения в письме и определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2018 товариществом не получены.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления N 99).

Суд кассационной инстанции отмечает, что товарищество является подателем апелляционной жалобы, и, следовательно, должен был в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Определение от 30.11.2018 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 01.12.2018 и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "ГИК РИК г. Дербента" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ГИК РИК г. Дербента" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А15-2436/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Фефелова