Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-2407/19 по делу N А53-31212/2018

г. Краснодар

24 апреля 2019 г.

Дело N А53-31212/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026104360941, ИНН 6168039070), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Премиум эксперт" (ИНН 6168072912, ОГРН 1146194003801), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 45406 7, 45407 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-31212/2018, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Премиум эксперт" (далее - общество) о взыскании 2 тыс. рублей штрафа за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, судебных расходов.

Определением от 08.10.2018 суд принял заявление управления и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019, управлению отказано в удовлетворении иска.

Судебные акты мотивированы тем, что изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению сведений в пенсионный фонд имеет обратную силу как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, требование, выставленное пенсионным органом, не подлежит исполнению.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие оснований привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые управление в кассационной жалобе не приводит.

В связи с этим производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А53-31212/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева