Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф08-2215/19 по делу N А32-12223/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Дело N А32-12223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича (ИНН 232010094101, ОГРН 306232032400029) - Ставицкого А.А. (доверенность от 14.03.2018), от заинтересованного лица - Сочинской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Селезневой Т.В. (доверенность от 24.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-12223/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Касьян Лев Папкенович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным постановления от 06.03.2018 об изъятии товаров; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата изъятого товара; о взыскании 3 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины, 3 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, 70 тыс. рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что, приобретая на территории Российской Федерации спорные товары заведомо иностранного происхождения с целью их последующей реализации в розницу, предприниматель не предпринял мер, направленных на получение информации об их таможенном оформлении и уплаты в отношении этих товаров таможенных платежей, а также законности их нахождения в свободном обращении на территории Российской Федерации, хотя данное право предусмотрено приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1347 "О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации".

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании постановления таможни недействительными, указать на необходимость устранения допущенных нарушения прав и законных интересов предпринимателя в виде возврата изъятого таможней товара. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды не дали оценку доказательствам и доводам, приведенным предпринимателем. Заявитель указывает, что в ходе таможенной проверки им представлены документы, подтверждающие факт приобретения товаров на территории Российской Федерации, а также факт таможенного оформления этих товаров; в акте таможенной проверки отсутствует описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства; оспариваемое постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом; таможенный орган указал на невозможность идентифицировать товар; доначисление таможенных пошлин оспаривается в рамках производства по делу А32-13290/2018. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность по подтверждению совершения таможенных операций в отношении приобретенного на территории России товара; указание в договорах и иных документах при товарообороте внутри страны номера декларации на товары не является общепринятой практикой. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность проверки факта таможенного декларирования иностранных товаров при покупке товара, находящегося в свободном обращении

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 17.11.2017 по 01.03.2018 таможней на основании поступившей информации из Федеральной службы безопасности города Сочи и оперативно-розыскного отдела таможни, в соответствии с решением от 17.11.2017 N 10318000/210/171117/Р0060 проведена выездная таможенная проверка в отношении предпринимателя, в рамках которой установлено, что в реализации товаров иностранного производства - мужская и женская обувь, маркированная, в том числе известными торговыми знаками. При этом документы, отражающие сведения о таможенном декларировании вышеуказанных товаров иностранного производства, предпринимателем не представлены.

В связи с отсутствием указанных документов, таможней начата выездная таможенная проверка по вопросу проверки факта помещения товаров иностранного производства под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами Евразийского экономического союза.

Согласно представленным при проверке договорам, счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным спорный товар приобретался на внутреннем рынке Российской Федерации в 2011 году у ООО "Лантек", в 2012 году у ООО "Линтек", в 2017 году у ИП Брук М.А., ИП Аквицкого В.В. и ООО "Глориан". Таможенным органом установлено, что в счетах-фактурах, оформленных ИП Брук М.А. и ИП Авицким В.В., отсутствуют сведения о номерах таможенных деклараций, в соответствии с которыми часть указанного товара задекларирована на таможенной территории, в то время как в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемой при реализации товаров, должен быть указан, в том числе, номер таможенной декларации. Кроме того, таможенным органом установлено, что в счетах-фактурах, оформленных ООО "Лантек", ООО "Линтек" и ООО "Глориан", артикулы обуви, задекларированной по декларациям на товары, указанным в счетах-фактурах, не соответствуют артикулам обуви, изъятой в соответствии с актом изъятия от 29.01.2018.

По результатам проведения проверки составлен акт от 01.03.2018 N 10318000/210/010318/А000060 и принято постановление от 06.03.2018 об изъятии товара в количестве 2 001 пары мужской и женской обуви.

Предприниматель обжаловал постановление таможни об изъятии товаров в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) на таможенные органы возложены функции осуществления контроля за ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе таможенные органы обеспечивают, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соблюдение установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации (подпункт 6 части 1 данной статьи); содействуют осуществлению мер по защите государственной безопасности, общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, животных и растений, охране окружающей природной среды, защите интересов потребителей товаров, ввозимых в Российскую Федерацию (подпункт 9 части 1 настоящей статьи).

Одной из форм таможенного контроля является таможенный осмотр (статья 110 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - Таможенный кодекс).

Таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом, для проверки такой информации (пункт 2 части 2 статьи 119 Таможенного кодекса).

Одним из оснований для назначения внеплановой выездной таможенной проверки является получение таможенным органом данных, свидетельствующих о возможном нарушении требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 2 части 4 статьи 132 Таможенного кодекса). При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (пункт 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса).

Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (пункт 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса).

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка (подпункт 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса).

Основанием для наложения ареста на товары является отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 183 Закона N 311-ФЗ).

При обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (часть 1 статьи 168 Закона N 311-ФЗ).

Суды установили на основе исследования материалов дела, что в ходе проведения проверочных мероприятий (таможенного контроля) по установлению легальности ввоза товара на территорию Российской Федерации выявлено, что поставщики спорного товара - ИП Брук М.А. и ИП Авицким В.В. его таможенное декларирование не производили, а поставщики - ООО "Лантек", ООО "Линтек" и ООО "Глориан" задекларировали товары, однако артикулы обуви, находящиеся на реализации у предпринимателя и изъятые таможней не совпадают с артикулами, указанными в счет-фактурах указанных поставщиков. Следовательно, находящиеся у предпринимателя на реализации товары незаконно ввезены на территорию Российской Федерации, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей. В связи с этим у таможенного органа имелись основания для изъятия товара.

Доказательства легальности ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации не представлены. Правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 168 Закона N 311-ФЗ, предприниматель не воспользовался.

Суды также отметили, что принимая от поставщиков товар иностранного происхождения, предназначенный для последующей розничной реализации, в целях снижения рисков и предотвращения неблагоприятных последствий в виде претензий контролирующих и надзорных органов, предпринимателю надлежало проявить достаточную осмотрительность, как при выборе контрагентов-поставщиков, так и при проверке происхождения поставляемых товаров, а в случае подтверждения их иностранного происхождения - проверить факт их таможенного декларирования.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что спорные иностранные товары предприниматель приобрел на законных основаниях, гарантирующих в соответствии со статьями 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Доводы предпринимателя о том, что он не обязан подтверждать совершение таможенных операций в отношении приобретенного на территории России товара; указание в договорах и иных документах при товарообороте внутри страны о номере декларации на товары не является общепринятой практикой, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А32-12223/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных