|
25 апреля 2019 г.
|
Дело N А63-14309/2018
|
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., без участия и вызова сторон, истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судья Казакова Г.В.) по делу N А63-14309/2018, установил следующее.
МУП "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания - 16" (далее - компания) о взыскании 7654 рублей 96 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.05.2015 N 825/7367/15 (уточненные требования).
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2019, иск удовлетворен со ссылкой на то, что наличие задолженности подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе компания (переименована в ООО "Управляющая компания "Многоэтажник"") просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, судебные акты затрагивают права и обязанности третьего лица - АО "Ставропольский городской расчетный центр", которое не привлечено к участию в деле. Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основание
