Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф08-1415/19 по делу N А32-45961/2016

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Дело N А32-45961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Морозовой К.Е. (доверенность от 28.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-45961/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт"; далее - общество) о взыскании 94 607 рублей 68 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017, иск удовлетворен.

Постановлением кассационного суда от 09.11.2017 решение от 25.04.2017 и постановление апелляционного суда от 26.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов общества о несвоевременности уборки вагонов железной дорогой после завершении грузовых операций и уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества (несвоевременная уборка железной дорогой порожних вагонов с путей необщего пользования), что в силу пункта 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) освобождает общество от внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Заявитель указывает на то, что обществом соблюдены технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора от 13.07.2010 N 10/4; часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала ввиду неподачи вагонов железной дорогой. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования не соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)". Железная дорога не уведомляла общество о прибывших грузах и о времени подачи вагонов под выгрузку. Истцом не доказана невозможность принятия обществом вагонов на пути необщего пользования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор). По условиям договора перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание с 21.01.2016 по 29.01.2016 на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки по причине, не зависящей от перевозчика, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В претензии от 22.03.2016 N 417 железная дорога просила общество уплатить 94 607 рублей 68 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги с иском в арбитражный суд.

Рассматривая требования железной дороги, судебные инстанции пришли к выводу о том, что актами общей формы подтверждается простаивание вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине занятости фронта выгрузки. В актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что акт подписан с возражениями.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что он соблюдает технологические сроки оборота вагонов.

Суд первой инстанции посчитал не имеющими правового значения доводы ответчика о соблюдении им технологических сроков оборота вагонов, поскольку истец не сужал круг вменяемых ответчику нарушений до единственного основания - невыполнение пользователем технологических норм на выгрузку груза. Занятость фронта выгрузки может быть обусловлена и нарушением технологических сроков оборота вагонов, и пороками логистики ответчика. Соблюдение технологических сроков оборота вагонов само по себе незначимо, поскольку причина простоя вагонов на путях общего пользования создана действиями ответчика и от перевозчика не зависит.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из содержания возражений общества к актам общей формы не следует, что причиной простаивания вагонов является нахождение на путях порожних вагонов в ожидании их уборки перевозчиком.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей.

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования возлагается на лиц, действия (бездействия) которых привели к простаиванию вагонов на путях общего пользования.

Возражая против требований железной дороги, общество ссылалось на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика; занятость путей необщего пользования; невозможность принятия обществом вагонов на пути необщего пользования. Железная дорога не подавала вагоны, не уведомляла о прибытии грузов и о времени подачи вагонов под выгрузку.

Ответчик приводил аналогичные доводы в нижестоящих судах со ссылкой на первичные документы (памятки приемосдатчика, подписанные сторонами без замечаний), однако они ни истцом, ни судами не опровергнуты доказательствами.

Истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом он учел нарушение сроков уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика, происшедшего в отдельные дни спорного периода, при расчете времени нахождения других вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим, по его мнению, от грузополучателя (в том числе не обосновал, как учел последствия подобной задержки по своей вине и для сроков подачи последующих вагонов под разгрузку).

Поскольку суд проверяет законность судебных актов в пределах доводов жалобы, а ответчик ссылается, что по указанным причинам истец не обосновал взыскание 45 499 рублей 62 копеек за период 21.01.2016 - 28.01.2016, когда задерживалась уборка порожних вагонов, судебные акты в части указанной суммы надлежит отменить, в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А32-45961/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 49 108 рублей 06 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 1964 рубля 27 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) 5770 рублей 80 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков