Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф08-2046/19 по делу N А53-34361/2018

г. Краснодар

23 апреля 2019 г.

Дело N А53-34361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоГрупп" (ИНН 6168083015, ОГРН 1156196058963) - Мащенко Д.С., Шелковской Р.А. (доверенности от 11.10.2018 и 17.04.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ИНН 61631417920, ОГРН 1156196052231) - Воронцовой А.А. (доверенность от 01.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 по делу N А53-34361/2018 (судья Новожилова М.А.), установил следующее.

ООО "СтройАвтоГрупп" (далее - общество) обратилось в суд к ООО "ДРСУ Юга" (далее - управление) о взыскании 32 671 614 рублей 18 копеек задолженности по договору от 04.01.2018 N 2-7-18 и 431 941 рубля 12 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 17.12.2018 с управления в пользу общества взыскано 32 671 614 рублей 18 копеек долга и 408 495 рублей 39 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба возвращена управлению в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней управление просит отменить решение от 17.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что при взыскании 32 671 614 рублей 18 копеек не учтено соглашение, по которому в счет уменьшении указанной задолженности управление приняло на себя долг общества перед ООО "Мехстройпроект" на сумму 4 423 570 рублей 67 копеек. Истцом для исполнения обязательств по договору привлекалось ООО "СпецТехника Сибири", оплата услуг которого выставлялась ответчику, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Актом от 19.02.2019 ревизии бухгалтерских документов управления выявлены нарушения оказания услуг, выраженные в отсутствии первичных документов. Судом неправильно определена совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора. В период оказания обществом услуг обязанности главного бухгалтера управления возлагались на генерального директора Каспарова С.С., чьи действия по результатам служебного расследования признаны недобросовестными. Обществом в рамках дела N А53-34361/2018 оспаривается факт оказания услуг, который решением по рассматриваемому делу был установлен как состоявшийся.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал жалобу, представители общества просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили договор от 04.01.2018 N 7-2-18, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить спецтехнику с экипажем согласно заявкам заказчика, а заказчик принять и обеспечить работой спецтехнику, оплатить предоставленные услуги на условиях договора. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по предоставлению техники согласовывается в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. В пункте 3.9 договора стороны согласовали обязанность исполнителя по оплате заказчику понесенных расходов, связанных с заправкой ГСМ (дизельное топливо) техники исполнителя при выполнении работ. Оплата понесенных расходов заказчика ГСМ (дизельное топливо) техники осуществляется исполнителем на основании счета заказчика и акта оказанных услуг. В силу пункта 5.1 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителя, акта оказанных услуг и правильно оформленных, и предоставленных в полном объеме документов, предусмотренных договором, в течении 15 дней с момента предоставления таких документов. Сторонами установлена ответственность исполнителя за несвоевременную оплату работ исходя из 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне управления неоплаченной задолженности в сумме 32 671 614 рублей 18 копеек.

Размер задолженности определен судом на основании представленных в материалы дела актов оказанных услуг с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 15 808 440 рублей и встречных обязательств по возмещению расходов на оплату ГСМ на сумму 10 291 895 рублей 64 копейки, а также подписанного сторонами без возражений акта сверки взаимных расчетов.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма долга не оспаривалась, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по ее оплате, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы о том, что при принятии решения судом не учтено соглашение от 12.10.2018, об отсутствии в деле первичных документов и ненадлежащем исполнения органами управления ООО "ДРСУ Юга" возложенных на них функций, а также злоупотреблении обществом своим правом, ответчиком ранее не заявлялись, в связи с чем не могли быть проверены в суде первой инстанции. Данные доводы по существу направлены на установление новых обстоятельств по делу и переоценку имеющихся доказательств, которая силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

По этим же мотивам не могут быть приняты во внимание приложенные к кассационной жалобе документы.

Утверждения подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела неправильно определен перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, суд округа отклоняет. Круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения рассматриваемой категории споров, в том числе оказание услуг исполнителем и оплата этих услуг заказчиком, верно определен судом и признан доказанным на основании представленных в дело надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 по делу N А53-34361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев