Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-2400/19 по делу N А53-28741/2018

г. Краснодар

24 апреля 2019 г.

Дело N А53-28741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 27.09.2017), от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Лбовой А.А. (доверенность от 26.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-28741/2018, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 12 196 432 рублей 13 копеек задолженности по оплате услуг связи, оказанных в период с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что при отсутствии заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учреждение отмечает, что представленные обществом в материалы дела доказательства в подтверждение объема и стоимости услуг (счета, счета-фактуры) являются односторонними документами и, соответственно, не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами факта и объема оказанных истцом услуг связи.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 04.05.2017 общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N 6/17/2017 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети, услуг внутризоновых соединений и прочих услуг в интересах абонентов Южного военного округа на территории Краснодарского края (далее - контракт). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2017 (пункт 12.1). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 12.3).

Заказчик продолжал пользоваться услугами связи после окончания срока оказания услуг по контракту, не уменьшая объем потребляемых услуг и не оплачивая их.

По расчету исполнителя в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 заказчику оказаны услуги связи на сумму 12 196 432 рубля 13 копеек.

Заказчику направлена претензия от 22.06.2018 N 04/05/9482-18 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги связи.

Неисполнение учреждением данного требования послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 51.1 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и исходили из того, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг. Вместе с тем суды указали, что в соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 истец не мог произвольно прекратить оказание услуг связи, поскольку учреждение относится к лицам, обеспечивающим безопасность государства, и прекращение оказания услуг связи возможно только с письменного согласия ответчика. При этом суды отметили, что учреждение, зная о факте оказания услуг связи и об отсутствии у истца реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание услуг, не отказалось от услуг, не организовало процедуру заключения контракта, но уклонялось от их оплаты.

При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает учреждение от обязанности по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013).

При таких обстоятельствах, установив, что учреждение в спорный период фактически пользовалось оказываемыми обществом услугами связи, объем и стоимость которых документально подтверждены, не заявляя о необходимости прекратить или приостановить их оказание, равно как и претензий по качеству этих услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств оплаты в сумме 12 196 432 рублей 13 копеек, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод учреждения относительно того, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в спорный период контракта освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг связи.

Довод заявителя о недоказанности объема и стоимости оказанных услуг связи по существу не затрагивает вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводится к несогласию с судебной оценкой данных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А53-28741/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков