Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф08-3301/19 по делу N А32-3438/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Дело N А32-3438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - акционерного общества "Псебайский завод строительных материалов" (ИНН 2342005848, ОГРН 1022304342169) - Смирновой Н.А. (доверенность от 01.12.2018), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Довгаль Т.В. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-3438/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) в лице Армавирского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Псебайский завод строительных материалов" (далее - завод) о взыскании 4 911 037 рублей 33 копеек безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания).

Иск мотивирован тем, что 23.11.2017 при проверке сетевой организацией (компанией) на объекте ответчика: гравийный карьер АО "Псебайский ЗСМ" КРН-10кв установлен факт срыва пломб N 1034515, 1034517 на дверцах камер трансформаторной подстанции ТН-10 кв.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.0218, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019, в иске отказано. Суды сочли, что нарушение пломбы на дверцах камер не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления электроэнергии с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике и исправности прибора учета.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что нарушение пломб на дверцах камер подстанции и несообщение потребителем об этом сетевой организации или гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является безучетным потреблением независимо от установления факта вмешательства в работу прибора или системы учета. Установка пломб на дверцах, где установлены трансформаторы тока, предусмотрена нормативными актами в целях исключения искажения показаний объема потребленной энергии приборами учета. Ответчик был уведомлен о проверке, главный энергетик завода Важов Г.В. сопровождал проверяющих к месту проверки, предоставил доступ проверяющих к узлу учета. Последующее сообщение об увольнении Важова Г.В. до момента проверки свидетельствует о недобросовестности завода.

В отзыве завод отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1050004. Потребитель обязался, в частности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации средств, приборов и устройств, обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц), незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, представить список лиц, ответственных за электрохозяйство и соблюдение диспетчерской дисциплины. При непредставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб количество электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации.

В Приложении N 1 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в том числе ТУ N 4 Гравийный карьер Мостовской район, с. Шедок, промзона, разрешенная мощность 580 кВт.

В результате проведенной сетевой организацией 23.11.2017 проверки на объекте ответчика: Гравийный карьер КРН-10кв выявлен факт срыва пломб N 1034515, 1034517, установленных на дверцах камер трансформаторной подстанции ТН-10 кв.

Компанией в соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 составлен акт от 23.11.2017 N 14040773 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Как следует из акта, при проведении проверки присутствовал представитель потребителя Важов Г.В., который от подписания акта отказался.

На основании акта истцом и третьим лицом произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 05.10.2017 по 23.11.2017, согласно которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 652 785 кВтч на сумму 4 911 037 рублей 33 копейки.

Неоплата энергии по требованию общества послужила основанием для предъявления им иска в суд.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и других нормативно-технических документов. В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В отношении порядка проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и оформления ее результатов суды применили пункты 167, 192, 193 Основных положений N 442.

Суды не согласились с мнением истца и третьего лица о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.11.2017 N 14040773, из которого следует, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в срыве пломб N 1034515, 1034517, установленных на дверцах камер ТП-10кв, может подтверждать безучетное потребление.

По мнению судов, в акте не указано на наличие нарушений в приборе учета, схеме его подсоединения, а также на способ неучтенного потребления энергии. Суды сочли, что в Правилах N 6 (в частности, в пункте 2.11.17) речь идет о нарушении пломбы на самом расчетном счетчике, а в рассматриваемом случае нарушена пломба на двери ячейки, которая не повлияла на достоверность показаний опломбированного прибора учета электроэнергии. Само по себе нарушение пломбы на дверцах камер подстанции не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. Нарушение пломбы на двери ячейки привело лишь к возможности несанкционированного доступа к измерительному прибору. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что нарушена пломба на приборе учета электроэнергии, схема подсоединения прибора учета, работа всего измерительного комплекса, следовательно, безучетное потребление электроэнергии не выявлено.

Исходя из изложенного суды пришли к выводу о том, что нарушение пломбы на двери ячейки не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления электроэнергии с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике и исправности прибора учета. Довод о возможности несанкционированного потребления при исправности пломб на приборе учета носит характер предположения и не может быть принято судом как достаточное и достоверное доказательство фактического безучетного потребления. Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии истец не представил. Спорный акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления, поскольку не фиксирует нарушений, которые могли бы повлиять на достоверность показаний прибора учета электроэнергии. Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств того, что ответчик знал о повреждении пломбы на дверце ячейки до осуществления акта проверки и умышленно не сообщил об этом истцу или третьему лицу. Подстанция расположена на значительном расстоянии от места нахождения офиса ответчика, что исключает или существенно затрудняет ежедневный или систематический контроль за состоянием подстанции.

Апелляционный суд также отметил, что вопрос наличия или отсутствия полномочий Важова Г.В. как представителя ответчика для данного дела принципиального значения не имеет, поскольку акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Однако выводы судов противоречат нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Суды не опровергли довод общества и компании о том, что свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета в спорных камерах свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Апелляционный суд, ссылаясь на вероятностный, предположительный характер возможности использования потребителем доступа к открытым токоведущим частям для безучетного потребления и отсутствие в момент проверки доказательств фактического подключения минуя прибор, не учел, что в пункте 2 Основных положений N 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Ссылка апелляционного суда на отсутствие доказательств того, что ответчик знал о повреждении пломбы на дверце ячейки до осуществления акта проверки и умышленно не сообщил об этом истцу или третьему лицу, а также на то, что подстанция расположена на значительном расстоянии от места нахождения офиса ответчика, что исключает или существенно затрудняет ежедневный или систематический контроль за состоянием подстанции, является необоснованной. Как указано выше, в силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Во исполнение данных обязанностей абонент самостоятельно организует свою работу и не вправе ссылаться на нерегулярное посещение узла учета. Суды не сослались на доказательства, свидетельствующие о невозможности обнаружения заводом и своевременного сообщения гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации о нарушениях сразу двух пломб на дверцах, препятствующих доступу к токоведущим частям. Также не опровергнут довод компании о том, что само расположение пломб на значительной высоте исключает их случайное повреждение.

Ссылка апелляционного суда на выводы суда кассационной инстанции по другому делу является необоснованной, поскольку данные выводы основаны на споре иных сторон при иных фактических обстоятельствах.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на нормах материального права, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений. Суду также необходимо проверить довод представителя компании о том, что доступ к трансформаторам, через которые передается ток на прибор учета, позволяет искажать показания этого прибора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 по делу N А32-3438/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова