Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф08-3104/19 по делу N А53-9656/2018

г. Краснодар

26 апреля 2019 г.

Дело N А53-9656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (ИНН 6165069527, ОГРН 1026103735613) - Лежнина Р.А. (доверенность от14.01.2019), Скибиной Ю.И. (доверенность от 14.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ИНН 6149019310, ОГРН 1156173010058) в лице конкурсного управляющего Жарких В.В. - Даринского Н.Б. (доверенность от 19.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агромир" - Жарких В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 (судья Комурджиева И.П.) по делу N А53-9656/2018, установил следующее.

ООО "Агрохим-Авиа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Агромир" (далее - общество) с иском о взыскании 20 047 808 рублей задолженности по договору поставки от 18.01.2017 N 12-17, а также 1 263 011 рублей 90 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по заявлению сторон производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по которому ответчик признает основную задолженность по договору поставки от 18.01.2017 N 12-17 в размере 20 047 808 рублей, пени в размере 1 263 011 рублей 90 копеек. Ответчик обязуется выплатить основную задолженность и пени: до 01.09.2018 - 5 млн рублей, до 01.10.2018 - 10 млн рублей, до 01.11.2018 - 6 310 819 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит признать мировое соглашение недействительным и взыскать с истца в пользу ответчику уплаченные по мировому соглашению 15 542 862 рубля. Заявитель ссылается на то, что, заключая мировое соглашение, стороны знали о неисполненных обязательствах общества на сумму 50 млн рублей в пользу ООО "Инвестагропромкомплекс", подтвержденных судебными актами Арбитражного суда Воронежской области. Мировое соглашение уже исполнено на сумму 15 542 862 рубля, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований компании по отношению к другим кредиторам общества. Кроме того, задолженность общества перед компанией не подтверждена первичными документами, в бухгалтерской отчетности общества сведения о сделках с компанией отсутствуют, соответствующая документация конкурсному управляющему не передана. Право на обжалование конкурсным управляющим судебного акта об утверждении мирового соглашения заявитель обосновывает правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение задолженности по договору поставки представил товарные накладные. Ответчик признал исковые требования. Однако заслуживают внимания доводы конкурсного управляющего о том, что соответствующие документы ему не переданы, сведения о сделке в финансовой отчетности отсутствуют, мировое соглашение исполнено с предпочтительным удовлетворением требований истца по отношению к другим кредиторам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий, действующий в интересах кредиторов и обжалующий судебный акт, не является стороной сделки, по его пояснениям, ему не переданы доказательства ее совершения и исполнения, в этом случае при рассмотрении вопроса об удовлетворении жалобы применяются иные стандарты доказывания.

С учетом изложенного решение надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение для проверки реального исполнения сделки, в том числе доказательств способа доставки товара, а также вопроса о предпочтительном удовлетворении требований истца перед требованиями других кредиторов общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-9656/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова