Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф08-2599/19 по делу N А20-4041/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Дело N А20-4041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0725991246, ОГРН 1140700000264), открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод", общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионлифт", публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда по Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судья Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А20-4041/2018, установил следующее.

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене решений комиссии управления от 07.08.2018 N ФЗN135-05-11/18, ФЗN135-05-12/18 и N ФЗN135-05-13/18 и предписаний, а также с требованием о взыскании с заинтересованного лица в пользу фонда 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", ООО "Мосрегионлифт" и ПАО "Карачаровский механический завод".

Решением суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований фонда. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Как указывает управление, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 65.3 названного Кодекса следует, что в публичном акционерном обществе также может создаваться наблюдательный коллегиальный орган, занимающийся контролем деятельности исполнительных органов корпорации, в том числе коллегиального исполнительного органа. Следовательно, законодатель разграничил создаваемый коллегиальный орган управления и коллегиальный исполнительный орган, в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу о том, что для публичных акционерных обществ предусмотрено обязательное образование коллегиального органа управления в количестве не менее пяти человек. Судами не обоснованно сделан вывод о том, что заявка ООО "Мосрегионлифт" не пописана участником, поэтому обоснованно отклонена, поскольку заявка подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица. Уставом ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор, поэтому требование о предоставлении ИНН в отношении иных лиц не соответствует требованиям аукционной документации

В отзыве на жалобу ПАО "Карачаровский механический завод" поддерживает доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2018 в 16 часов 21 минуту на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на официальном сайте http://utp.sberbank-ast.ru/GbCH ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" фонд (заказчик) опубликовал открытый аукцион в электронной форме N 200470000011800002 на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, а также по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 36 767 790 рублей.

В извещении о проведении аукциона предусмотрены дата и время начала срока подачи заявок - 15.06.2018 в 00 часов 00 минут, дата и время окончания срока подачи заявок - 09.07.2018 в 00 часов 00 минут, дата окончания рассмотрения заявок - 09.07.2018; дата и время проведения аукциона в электронной форме - 12.07.2018 в 09 часов 15 минут.

На участие в аукционе были поданы 3 заявки. По результатам рассмотрения заявок заявки ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", ПАО "Карачаровский механический завод" были отклонены, электронный аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Мосрегионлифт", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", ПАО "Карачаровский механический завод" направили в управление жалобы на действия комиссии фонда в связи с отклонением заявок.

По результатам рассмотрения жалоб управление вынесло решения от 07.08.2018 по делу ФЗN 135-05-11/18, ФЗN 135-05-12/18 и N ФЗN135-05-13/18 о признании жалоб обоснованными и наличии в действиях комиссии фонда признаков нарушения пунктов 79, 146, 158 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение), и выдаче предписания.

Не согласившись с указанными решениями, фонд обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения в подлежащей применению редакции предварительный отбор - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; участник предварительного отбора - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В силу пункта 3 Положения принципами привлечения подрядных организаций являются, в частности, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

По смыслу пункта 38 названного Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать в частности:

- полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, об адресе юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника предварительного отбора;

- копии учредительных документов участника предварительного отбора.

Согласно пункту 51 Положения в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям, а также проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 145 Положения заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

- документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования содержатся в документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, а также по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики.

Как следует из материалов дела решение ФЗN 135-05-11/18 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мосрегионлифт". В протоколе N 200470000011800002 зафиксировано, что основанием к отказу в допуске к участию послужило несоблюдения пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615. В чем выразилось несоблюдение пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 не раскрыто.

При рассмотрении жалобы ООО "Мосрегионлифт" управлением установлено, что заявка данного участника полностью соответствовала требованиям аукционной документации и пункту 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615.

Признавая недействительным решение ФЗN 135-05-11/18 суды указали, что заявка не была оформлена должным образом, поскольку подана на фирменном бланке, не указано лицо подавшее заявку от имени заявителя, заявка не подписана.

Судами не приняты во внимание следующие обстоятельства. Согласно разделу 4 документации об аукционе N 200470000011800002 "Выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики", участник электронного аукциона подает заявку на участие в электронном аукционе в форме электронного документа.

Пунктами 1, 3 и 4 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено, что для участия в электронном аукционе участник электронного аукциона, который включен в реестр квалифицированных подрядных организаций и имеет право участвовать по установленному предмету и начальной (максимальной) цене договора, направляет заявку на участие в электронном аукционе. Участник электронного аукциона подает заявку на участие в электронном аукционе через оператора электронной площадки в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника электронного аукциона. Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке.

Согласно пункту 102 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 103 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 предусмотрено, что участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с положениями пункта 97 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 электронные документы и иная информация в электронной форме должны быть подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника электронного аукциона, заказчика и оператора электронной площадки.

В силу пункта 146 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145.

Управлением установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Мосрегионлифт", включен в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, что также подтверждается письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2018 г., прошел аккредитацию на электронной площадке и подал заявку на участие в электронном аукционе через оператора электронной площадки в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника электронного аукциона.

Электронная площадка - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" представила сведения, согласно которым заявка на участие направляется в виде электронного документа, подписанного электронной подписью участника посредством штатного интерфейса торговой секции, заявка на участие в аукционе может быть подана участником, прошедшим регистрацию на электронной площадке и включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций (по соответствующему региону и предмету электронного аукциона) в сроки, указанные в извещении об аукционе.

Учитывая изложенное, выводы судов о несоответствии заявки ООО "Мосрегионлифт" противоречат материалам дела и положениям пункта 1 раздела 4 документации об аукционе и пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615. При указанных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения ФЗN135-05-11/18.

Как следует из материалов дела решение ФЗN 135-05-12/18 принято по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Щербинский лифтостроительный завод". В протоколе N 200470000011800002 зафиксировано, что основанием к отказу в допуске к участию ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" послужил вывод о непредставлении ИНН членов коллегиального исполнительного органа в нарушение подпункта "а" пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615. Комиссия указала, что из устава ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" следует, что в обществе имеется Совет директоров, а в заявке участник указал на отсутствие коллегиального исполнительного органа.

Суды, признавая недействительным решение управления указали, что пункт 13 устава общества устанавливает полномочия, состав и т.д. Совета директоров. Также к заявке приложены протоколы заседания указанного Совета директоров общества, на которых избирался генеральный директор общества. Анализ документов, приложенных к заявке и действующего законодательства РФ дает основание полагать, что именно Совет директоров является коллегиальным органом участника. Из этого следует вывод, что в случае: отсутствия коллегиального органа управления, в нарушение подпункта б пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 обществом не подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа. Наличия коллегиального органа управления, в нарушение подпункта "а" пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615, в заявках не указаны ИНН членов данного органа.

При принятии судебных актов в указанной части судами не правильно применены нормы материального права.

Положениями пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 предусмотрено представление участниками индивидуальных идентификационных номеров членов коллегиального исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что заявка ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" содержала следующие документы и сведения: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2018 г.; выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 13.06.2018 г. N ВР-199; заявка на участие в электронном аукционе (указан ИНН генерального директора, коллегиальный исполнительный орган отсутствует); приложение к заявке (доверенности, протокола, приказы, устав, свидетельства, уведомление).

В соответствии с пунктом 11 устава ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" органами управления общества являются: общее собрание акционеров; Совет директоров; единоличный исполнительный орган - Генеральный директор или управляющая компания; в случае назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все функции по управлению общества.

Подпунктами 14.1 и 14.2 пункта 14 устава ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (управляющей организацией, управляющим). Единоличный исполнительный орган подотчетен Совету директоров общества и общему собранию акционеров. К компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров общества. Единоличный исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров Общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества в пределах, установленных Федеральным законом "Об акционерных Обществах" и настоящим Уставом, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Частью 1 статьи 70 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.

Уставом ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" не предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа, отсутствует утвержденный общим собранием акционеров внутренний документ (положение, регламент или иной документ), в котором бы устанавливались сроки и порядок созыва и проведения коллегиальным исполнительным органом заседаний, а также порядок принятия решений.

При указанных обстоятельствах, у судами необоснованно признано недействительным решение ФЗN 135-05-12/18.

Как следует из материалов дела решение ФЗN 135-05-13/18 принято по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Карачаровский механический завод". В протоколе N 200470000011800002 зафиксировано, что основанием к отказу в допуске к участию ПАО "Карачаровский механический завод" послужил вывод о непредставлении ИНН членов коллегиального исполнительного органа в нарушение подпункта "а" пункта 145 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615. Кроме того указано, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегиальный исполнительный орган в публичных акционерных обществах обязателен.

Признавая недействительным указанное решение суды, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в публичном акционерном обществе в обязательном порядке должен быть коллегиальный исполнительный орган, следовательно, общество в нарушение требований аукционной документации не представило сведения об ИНН членов коллегиального исполнительного органа, поэтому фонд правомерно отклонил заявку.

Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель диспозитивно установил возможность осуществления управления текущей деятельностью акционерных обществ как единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В случаях, предусмотренных данным Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т. п.).

Между тем законодатель не возлагает на публичные акционерные общества обязанность по созданию коллегиального исполнительного органа.

В публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (пункт 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), число членов которого не может быть менее пяти. Порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются Законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества (пункт 3 статьи 97 названного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 данной статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Таким образом, из системного толкования указанных статей следует, что законодатель дифференцирует понятия "коллегиальный исполнительный орган" и "коллегиальный орган управления". Данные органы (коллегиальный исполнительный орган и коллегиальный орган управления) имеют различную компетенцию в соответствии с Законом об акционерных обществах.

В статье 13.1 устава общества определена следующая структура его управления: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Устав общества предусматривает создание коллегиального органа управления, создание коллегиального исполнительного органа не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что заявка общества содержала ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Уставом общества не было предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа общества, следовательно, заявка отвечала требованиям пункта 12.1 аукционной документации и пункта 145 Порядка.

Поскольку при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства установлены судами, но при этом неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционного суда надлежит отменить и принять новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении требований о признании решений управления от 07.08.2018 ФЗN 135-05-11/18, ФЗN 135-05-12/18 и N ФЗN135-05-13/18 недействительными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А20-4040/2018 отменить. В удовлетворении заявленных Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников