|
26 апреля 2019 г.
|
Дело N А32-40108/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ла-Сонтай плюс" (ИНН 2318044010, ОГРН 1172375038220), заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла-Сонтай плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-40108/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ла-Сонтай плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 N 032283/1159 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 000 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки управлением установлено, что обществом допущено неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы за I квартал 2018 года высококвалифицированному специалисту - гражданке Таиланда Сукджандончай мисс Рунграт, 21.05.1958 года рождения (далее - иностранный гражданин).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 28.06.2018 N 032278/1164 и вынесения постановления от 13.07.2018 N 032283/1159 о привлечении общества к административной ответственности, по части 5 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 000 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в управление с жалобой.
Решением управления от 28.08.2018 N 032283 постановление от 13.07.2018 N 032283/1159 изменено в части избранной меры наказания, размер назначенного штрафа снижен до 200 000 рублей.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о пропуске обществом установленного законом процессуального срока на обжалование постановления управления. При этом суды указали следующее.
Из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Суды установили, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено управлением 13.07.2018, и получено генеральным директором общества Титовым Е.К. 26.07.2018. Данное обстоятельство подтверждается подписью указанного лица.
Вместе с тем с соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд лишь 28.09.2018, то есть с нарушением установленного срока.
В материалы дела обществом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в том числе наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства и восстановления процессуального срока на обжалование постановления управления от 13.07.2018 N 032283/1159.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифициров
