г. Краснодар |
|
26 апреля 2019 г. |
Дело N А32-35617/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Каневскаярайгаз" (ИНН 2334007721, ОГРН 1022303980599) - Жученко А.С. (доверенность от 11.09.2018 N 13-12/2018/131), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700) - Деминой М.Г. (доверенность от 17.07.2018), при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Каневскаярайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А32-35617/2018, установил следующее.
Акционерное общество "Каневскаярайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2018 N 000390 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 4 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Из содержания части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Каневскаярайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А32-35617/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.В. Посаженников |
Судьи |
Т.В. Прокофьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.