Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-4265/19 по делу N А53-15390/2017

г. Краснодар

30 апреля 2019 г.

Дело N А53-15390/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Управления антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 по делу N А53-15390/2017, установила следующее.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Пункт 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 6 ноября 2018 года. Срок подачи кассационной жалобы истек 9 января 2019 года.

Кассационная жалоба датирована 17 апреля 2019 года, а 22 апреля 2019 года подана в суд первой инстанции с нарочным.

Заявитель подал жалобу с пропуском установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование и заявил ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство мотивировано тем, что в адрес антимонопольного органа не поступало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 года.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.

В силу статей 9 и 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Обжалуемое постановление от 6 ноября 2018 года вступило в законную силу 6 ноября 2018 года (вторник); в постановлении разъяснено, что срок на обжалование судебного акта составляет два месяца, постановление опубликовано на официальном сайте суда 7 ноября 2018 года в 19 часов 11 минут, направлено участвующим в деле лицам в установленный Кодексом срок.

Постановление суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2018 года антимонопольный орган получил 8 ноября 2018 года (почтовый идентификатор 34498729257367).

Срок на подачу кассационной жалобы истек 9 января 2019 года. Кассационная жалоба подана с нарочным 22 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок в электронном виде либо почтой отсутствуют.

Кроме того, антимонопольный орган являлся подателем апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2018 года, представитель антимонопольного органа - Мирчев А.Г по доверенности от 9 января 2018 года N 8 присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, со дня публикации постановления от 6 ноября 2018 года в сети Интернет в открытом доступе (7 ноября 2018 года) по 9 января 2019 года (последний день срока подачи жалобы) у антимонопольного органа имелось достаточно времени, чтобы определиться с подачей кассационной жалобы.

Доводы о невозможности ознакомиться с постановлением на сайте суда податель жалобы не привел; также податель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для обращения с жалобой в установленный Кодексом срок с даты получения им копии судебного акта по почте.

Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подателю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению антимонопольной службы по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 по делу N А53-15390/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю. В Мацко