Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2019 г. N Ф08-2414/19 по делу N А53-7262/2018

г. Краснодар

06 мая 2019 г.

Дело N А53-7262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Хайхян Татьяны Григорьевны (ИНН 616609445024, ОГРНИП 314619626100207) - Хатламаджиян К.Т. (доверенность от 14.03.2018), в отсутствие представителя истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайхян Татьяны Григорьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-7262/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Хайхян Татьяне Григорьевне (далее - предприниматель) о взыскании 522 995 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 300 кв. м, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, Думенко, 3А (далее - земельный участок), 145 927 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по 26.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 244 346 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 81 003 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по 26.06.2018, а также проценты, начисленные на сумму 244 346 рублей 20 копеек с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что плата за пользование земельным участком является нормативно регулируемой, факт использования предпринимателем земельного участка - подтвержденным, а заявленный департаментом период использования - неверно определенным.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Пункт 2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 неприменим для расчета неосновательного обогащения. В рассматриваемой ситуации применим пункт 6 Порядка, в соответствии с которым, если право аренды приобретается на торгах, то размер арендной платы на год не может быть ниже размера земельного налога на такой участок. Данный вывод соотносится с разделом 11 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300. Кадастровую стоимость земельного участка следовало определять в соответствии с постановлением правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778. В год утверждения кадастровой стоимости она не подлежала индексации. Обжалуемые судебные акты не содержат обоснования ставки арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департаментом в ходе осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка. В результате обследования выявлен факт бездоговорного использования предпринимателем земельного участка. Последний огорожен забором, занят торговым павильоном, стройматериалами, контейнерами без оформления правоустанавливающих документов (акт от 31.03.2014 N 779). Протоколом об административном правонарушении от 08.04.2014 N 130 зафиксирован факт незаконного размещения предпринимателем на огороженном земельном участке торгового павильона, стройматериалов. В акте проверки от 02.12.2014 N 2314 орган муниципального контроля указал, что по состоянию на 02.12.2014 земельный участок используется предпринимателем, а в акте обследования земельного участка от 30.06.2015 N 1774 - что спорный земельный участок освобожден, а забор демонтирован.

Департамент направил предпринимателю претензионные письма N 59-30-2700/15-П, 59-30-837/13-11 с требованиями о выплате неосновательного обогащения за бездоговорное использование земельного участка и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, а изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому размер арендной платы на год за использование таких участков устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов (пункт 1). Размер арендной платы на год за использование названных участков определяется на основании их кадастровой стоимости и устанавливается органами местного самоуправления при переоформлении юридическими лицами, а также гражданами в установленном порядке ранее заключенных договоров аренды земельных участков либо при внесении изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части продления сроков их действия, при приобретении юридическими лицами, а также гражданами права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 4).

Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель, примененные департаментом при расчете. Утвержденные Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, подлежали применению только с 01.01.2015.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Факт использования предпринимателем земельного участка с 31.03.2014 по 24.12.2014 подтвержден. Доказательства внесения платы за такое пользование предприниматель не представил. С учетом регулируемого характера платы за пользование земельным участком с предпринимателя обоснованно взыскано 244 346 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование этим участком с 31.03.2014 по 24.12.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете суммы неосновательного обогащения правильно применены положения утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области".

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А53-7262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова