Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2019 г. N Ф08-2474/19 по делу N А32-23509/2018

г. Краснодар

06 мая 2019 г.

Дело N А32-23509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Панина Эдуарда Игоревича (ИНН 232008835779, ОГРНИП 304232032200170), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-23509/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:460 площадью 299 кв. м для благоустройства прилегающей территории по ул. Целинной, 3-б в Центральном районе города Сочи, выраженного в сообщении от 26.04.2017 N 23/050/001/801/2017-392 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований - л. д. 76).

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение управления, изложенное в сообщении от 26.04.2017 N 23/050/001/801/2017-392, об отказе в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:460 площадью 299 кв. м, для благоустройства прилегающей территории по ул. Целинной, 3-б в Центральном районе города Сочи, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На управление возложена обязанность по погашению регистрационной записи N 23-23-50/084/2014-039 об обременении спорного земельного участка в виде договора аренды от 30.12.2013 N 4900009259 в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу. Руководствуясь частью 1 статьи 46 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, суды указали, что договор аренды заключается на срок, определенный договором; возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имущества по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора. Учитывая, что договор аренды от 30.12.2013 N 4900009259 заключен по итогам проведения торгов, он не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Исходя из содержания данного договора (пункты 2.1, 8.4) и действий арендодателя, выразившего свою волю на отказ от договорных отношений в установленном порядке, суды установили, что договор аренды от 30.12.2013 N 4900009259 прекратил свое действие 31.12.2016 без возобновления на неопределенный срок.

В кассационной жалобе управление просит решение от 26.10.2018 и апелляционное постановление от 17.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Погашение записи об аренде осуществляется в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса о прекращении обязательств, а также специальными нормами о договорах аренды. Досрочное расторжение договоров аренды по требованию одной стороны допускается в судебном порядке (статьи 619, 620 Гражданского кодекса). При отсутствии возражений обе стороны оформляют досрочное прекращение арендных правоотношений соглашением о расторжении договора, следовательно, регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора. Администрация в управление представила письмо, которое признано государственным регистратором не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса и не свидетельствующим об одностороннем отказе от договора аренды. Документы, подтверждающие отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, достоверно подтверждающие освобождение арендатором спорного земельного участка, подписание акта приема-передачи, фактическое прекращение между сторонами арендных отношений, заявитель не представил. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса договор будет считаться прекращенным с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, законом, иными правовыми актами. Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе уведомления об отказе от договора) наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абзац 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). В уведомлении о приостановлении регистрационных действий управление указало причины, препятствующие проведению государственной регистрации, проинформировав заявителя о том, что для возобновления регистрации необходимо в установленные сроки представить документы в соответствии с действующим законодательством. В течение представленного срока основания приостановления администрация не устранила, поэтому 26.04.2017 в проведении государственной регистрации орган регистрации отказал на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, далее - департамент (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Панин Э.И., далее - предприниматель (арендатор) заключили договор от 30.12.2013 N 4900009259 аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов, пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:460 площадью 299 кв. м для благоустройства прилегающей территории по ул. Целинной, 3-б в Центральном районе города Сочи (л. д. 11 - 14).

Согласно пункту 2.1 данного договора срок его действия установлен до 31.12.2016.

7 октября 2016 года в адрес предпринимателя департамент направил уведомление от 06.10.2016 N 27611/1205-17 о прекращении договора аренды от 30.12.2013 N 4900009259 по истечении срока его действия - 31.12.2016 (л. д. 16). Почтовое отправление не вручено по причинам, зависящим от получателя - неявка за получением корреспонденции (л. д. 19).

По истечении срока договора аренды департамент направил в управление заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время ЕГРН) записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 30.12.2013 N 4900009259 в отношении спорного земельного участка (л. д. 50, 51).

По итогам рассмотрения заявления управление приняло решение, изложенное в сообщении от 26.04.2017 N 23/050/001/801/2017-392, об отказе в государственной регистрации прекращения аренды в пользу предпринимателя (л. д. 9, 10). Отказ мотивирован тем, что департамент не представил подтверждение возврата арендатором объекта аренды - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:460.

Считая отказ регистрирующего органа незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Кодекса, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

На основании статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Прекращение договора аренды указанной в нем датой окончания срока действия, а также действия участников сделки аренды, вследствие которых договор прекращается, регламентированы пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора аренды от 30.12.2013 N 4900009259, судебные инстанции правомерно указали, что действие данного договора прекратилось по истечении установленного в нем срока, арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений путем направления письма от 06.10.2016 N 27611/1205-17. Основания для вывода о возобновлении договора аренды на неопределенный срок отсутствуют. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании незаконным отказа управления (от 26.04.2017 N 23/050/001/801/2017-392) в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:460 на основании договора от 30.12.2013 N 4900009259 (часть 2 статьи 201 Кодекса). Обратившись в арбитражный суд, администрация реализовала полномочия, предоставленные ей законом. При этом от предпринимателя какие-либо возражения относительно действий органа местного самоуправления по погашению регистрационной записи об аренде не поступали. Запись о прекращении договора необходима для введения спорного земельного участка в гражданский оборот. Законные основания для отказа в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды земельного участка в пользу предпринимателя у регистратора отсутствовали. Суды также руководствовались пунктом 1 постановления N 73, в котором сформулирована правовая позиция о том, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах. Указанное обстоятельство также исключает возможность продления договора от 30.12.2013 N 4900009259 соглашением сторон.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 26.10.2018 и апелляционного постановления от 17.01.2019 по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А32-23509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев