Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2019 г. N Ф08-2127/19 по делу N А53-15980/2018

г. Краснодар

06 мая 2019 г.

Дело N А53-15980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дары садов" (ОГРН 1156174000421), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - администрации Цимлянского района (ОГРН 1026101716629), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары садов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-15980/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дары садов" (далее - общество, ООО "Дары садов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Цимлянского района (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N 61:41:0600009, по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, переулок Рыбачий, 3а, выраженное в письме от 05.03.2018 N 102/922,

- обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обществу в аренду земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N 61:41:0600009, по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, переулок Рыбачий, 3а, путем подготовки, подписания и направления в адрес общества трех экземпляров проекта договора аренды указанного земельного участка,

- взыскать с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление; т. 1, л. д. 1).

Решением от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов приняты решения о предоставлении обществу водного объекта в пользование от 25.04.2017 (для строительства гидротехнического сооружения, связанного с изменением дна и берегов Цимлянского водохранилища) и от 05.05.2017 (для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения). 09.02.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 966 кв. м, расположенного в кадастровом квартале N 61:41:0600009, местоположением: Ростовская область, Цимлянский район, город Цимлянск, переулок Рыбачий, 3а, для целей специального водопользования (забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов, сброс сточных вод и (или) дренажных вод, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и береговых водных объектов). Ответным письмом от 05.03.2018 (исх. N 102/922) администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав на его нахождение в зоне с особыми условиями использования территории ("Часть водоохраной зоны Цимлянского водохранилища", "Часть прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища"). Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. Предоставление земельных участков без проведения торгов регламентировано статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и осуществляется в установленном в ней порядке; одним из этапов такого предоставления является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 3). Вопрос о предварительном согласовании схемы размещения испрашиваемого обществом земельного участка по существу не разрешен; заявителем не представлено доказательств того, что основные, условные или вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в рассматриваемой зоне, предусматривают такой вид использования земельного участка, как деятельность, связанная с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (подпункт 29 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение от 09.10.2018, также отметил, что в силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса на стадии утверждения схемы расположения земельного участка является обязательным выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях. Согласно приложенной к заявлению общества схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы предполагаемого к предоставлению участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:650, являющегося частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:543, который находится в общей долевой собственности. В такой ситуации отсутствуют правовые основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, а принятое администрацией решение не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Законность и обоснованность писем территориального управления от 01.03.2017 N ЕГ-10/7322 и от 13.06.2017 N 12-4430/01, на которые ссылалась администрация, предметом рассматриваемого спора не является. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 08.12.2017 территориальное управление также приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду его частичного расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:543, находящегося в общей долевой собственности физических лиц, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Требование общества об обязании администрации предоставить проект договора аренды земельного участка явно превышает степень нарушения права и не соответствует нормам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), поскольку администрацией фактически отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В кассационной жалобе общество просит решение от 09.10.2018 и апелляционное постановление от 19.12.2018 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. В силу пунктов 2, 11 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением установленных федеральным законом случаев изъятия земельных участков из оборота. Оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.03.2018 мотивирован принадлежностью земельного участка, располагающегося в береговой полосе Цимлянского водохранилища, в федеральной собственности. Однако расположение земельного участка в пределах береговой полосы и (или) в водоохранной зоне водного объекта само по себе не определяет уровень собственности на данный участок, подобный критерий разграничения публичной собственности на землю в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), Водном кодексе Российской Федерации (далее - Водный кодекс), ином федеральном законе не предусмотрен. Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом N 137-ФЗ критерии разграничения, осталась неразграниченной, правом распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3, 3.1 Закона N 137-ФЗ); отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Ошибочно и противоречит действующему законодательству утверждение администрации о том, что единственным уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом, включая предварительное согласование и последующую передачу в аренду, является Росимущество в лице его территориального органа. Закрепленный в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит такого основания, как отсутствие права на распоряжение участком, расположенным в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, включая документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Отказ администрации не содержит оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемой им услуги, установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, в нарушение пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не поступили, участвующие в деле лица явку своих представителей для участия в судебном заседании суда округа не обеспечили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.02.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило согласовать и предоставить в аренду земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N 61:41:0600009, с ориентиром 40 метров севернее от границы земельного участка с кадастровым номером 61:41:0010403:373, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, город Цимлянск, переулок Рыбачий, 3а. К заявлению приложены копии двух решений о предоставлении водного объекта в пользование, письма Росимущества и схема испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 10).

Письмом от 05.03.2018 N 102/922 администрация отказала обществу в рассмотрении по существу его заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, указав, что границы предполагаемого к образованию земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:650, являющегося частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600009:543, который находится в общей долевой собственности; формируемый участок находится в зонах с особыми условиями использования территории "Часть водоохранной зоны Цимлянского водохранилища", "Часть прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища"; администрация не имеет полномочий по предоставлению земельных участков в береговой полосе водных объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе в береговой полосе Цимлянского водохранилища (т. 1, л. д. 11 - 12).

Полагая, что решение администрации от 05.03.2018 является незаконным и нарушает его право на приобретение в аренду без торгов земельного участка, ООО "Дары садов" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление, поданное в порядке главы 24 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции безосновательно исходил из отсутствия доказательств возможности использования испрашиваемого земельного участка для деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, о намерении осуществлять которую ООО "Дары садов" в заявлении от 09.02.2018 не указывало, и из не разрешения по существу вопроса о предварительном согласовании схемы размещения испрашиваемого земельного участка, не рассмотрев изложенные в оспариваемом решении от 05.03.2018 основания отказа обществу в рассмотрении по существу его заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, сохраняя решение от 09.10.2018 без изменения, руководствовался отсутствием правовых оснований для утверждения представленной обществом в администрацию схемы расположения земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, и недопустимостью предварительного согласования предоставления обществу такого земельного участка.

Поскольку положенные в обоснование апелляционного постановления от 19.12.2018 фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении администрации от 05.03.2018 N 102/922, ранее нашли отражение в не оспоренном обществом решении Росимущества от 08.12.2017 N 10/46741 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" (т. 1, л. д. 58 - 61), и не опровергнуты им при подаче кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные доводы жалобы (о нахождении испрашиваемого в аренду земельного участка в неразграниченной государственной собственности, об отсутствии доказательств изъятия его из оборота) суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

Кроме того, с учетом приведенных в кассационной жалобе аргументов о предоставлении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка всех необходимых и достаточных документов, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, включая документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, об отсутствии в решении администрации оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемой им услуги, установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, отсутствии в нем указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, окружной суд отмечает следующее.

В нарушение требований пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса, поданное в администрацию 09.02.2018 заявление не содержало указания на предварительное согласование предоставления земельного участка, как цель обращения в орган местного самоуправления, в нем отсутствовало основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса оснований (подпункт 6), цель использования земельного участка (подпункт 8); в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Подаче в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса), должны предшествовать принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3), обеспечение заинтересованным юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 4), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (подпункт 5).

Однако адресованное администрации в заявлении от 09.02.2018, и содержащееся в поданном в арбитражный суд заявлении, требование о предоставлении в аренду земельного участка заявлено обществом без предоставления доказательств выполнения вышеперечисленных мероприятий, предусмотренных статьей 39.14 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.10.2018 и апелляционного постановления от 19.12.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права к обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А53-15980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков