Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2019 г. N Ф08-2803/19 по делу N А32-7410/2018

г. Краснодар

06 мая 2019 г.

Дело N А32-7410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) - Дикого Е.А. (доверенность от 24.12.2018), Сергеевой В.С. (доверенность от 24.12.2018), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой внешнеторговой фирме "Кавказ - Кемпинг" (ИНН 2301002196, ОГРН 1022300515973) - Сушенцова С.Л. (доверенность от 01.05.2018), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой внешнеторговой фирмы "Кавказ-Кемпинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-7410/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПКВФ "Кавказ - Кемпинг" (далее - общество) со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения общества обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- возложить на общество обязанность восстановить положение, существовавшее до наступления права, освободить и привести в состояние пригодное для использования обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71.

Общество предъявило встречный иск о возложении на департамент обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1 (площадью 4 054 тыс. кв. м) и заключить с обществом договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды от 26.05.1999 N 6, заключенного администрацией и обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация).

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.01.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до наступления права, а именно освободить и привести в пригодное для использования состояние обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:71 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю. Общество использует часть обособленного земельного участка площадью 933,8291 га с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды с собственником. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих тождественность испрашиваемого обществом земельного участка и земельного участка, предоставленного ранее в 1999 году.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 на основании заключенного в установленном порядке (с администрацией) договора аренды от 26.05.1999 N 6. Тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 подтверждается заключением кадастрового инженера N 243/12/16-733941 и актами обследования участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4. Департамент не доказал правомерность отказа в утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители департамента указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Согласно акту осмотра ГКУ КК "Кубаньземконтроль" выявлено использование ответчиком части (площадью 405 га) обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 (площадью 933,8291 га), входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостогаевский сельский округ. На момент проведения обследования на используемой ответчиком части спорного земельного участка на площади 353,8 га выращивается озимая пшеница, 50 га вспахана, на площади 1,2 га заложен молодой виноградник сорта "Декабрьский".

Департамент, полагая, что общество в отсутствии правовых оснований использует часть спорного земельного участка, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, судебные инстанции исходили из того, что общество использует часть обособленного земельного участка площадью 933,8291 га с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды с собственником; собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Общество не доказало тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 и земельного участка, предоставленного ранее в 1999 году.

Между тем выводы о незаконном владении обществом обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:4, площадь которого составляет 9 938 291 кв. м, не основаны на содержании имеющихся в деле доказательств, из которых следует лишь частичное (площадью 405 га) использование ответчиком спорного участка (т. 1, л. д. 12 - 14).

Кроме того, согласно акту обследования от 14.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 используется, в том числе иными лицами (СПК "1-й Винодельческий кооператив" и АО агрофирма "Южная"), а часть (235,8291 га) не используется. На занимаемой СПК "1-й Винодельческий кооператив" части (133 га) указанного участка размещены капитальные строения (т. 1, л. д. 12 - 14).

Приведение спорного земельного участка в пригодное для использования состояние (снос зданий, строений, сооружений) без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Возлагая на общество обязанность полностью освободить и привести в пригодное для использования состояние обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, суды в то же время судьбу находящихся на данном участке объектов не разрешили, принадлежность данных объектов обществу не установили.

Вывод судов о том, что общество использует часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды с собственником, следует признать преждевременным, поскольку в материалы дела представлен договор аренды от 26.05.1999 N 6 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016), заключенный обществом с администрацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 (т. 1, д. д. 97 - 99).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснена обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В этой связи судам надлежало дать правовую оценку договору аренды от 26.05.1999 N 6 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016) на предмет соответствия закону, с учетом принципа, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса.

Отклоняя довод общества о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, суды указали, что общество не доказало тождественность спорных участков. В то же время, находящееся в материалах дела заключение кадастрового инженера (т. 1, л. д. 164 - 167), подтверждающее, по мнению общества, факт тождественности указанных участков надлежащей оценки судов не получило (соответствующие выводы в судебных актах отсутствуют). Данный недостаток (тождественность либо его отсутствие) мог быть устранен, в том числе посредством проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах решение от 22.10.2018 и апелляционное постановление от 14.01.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного решение от 22.10.2018 и апелляционное постановление от 14.01.2019 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы общества о законности использования части (405 га) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, дать оценку договору аренды от 26.05.1999 N 6 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016) на предмет его действительности, проверить соблюдение процедуры предоставления спорного земельного участка, установить (опровергнуть) тождественность (вхождение/ отсутствие такового) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А32-7410/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова