Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2019 г. N Ф08-3185/19 по делу N А32-41334/2017

г. Краснодар

08 мая 2019 г.

Дело N А32-41334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021) - Ракитянского И.А. (доверенность от 03.07.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Чигриной Натальи Ивановны (ИНН 231511690784, ОГРНИП 312231513700072) - Агнокова В.В. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НовоРос" (ИНН 2315185856, ОГРН 1142315000728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чигриной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от достоверность 01.10.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-41334/2017, установил следующее.

ИП Амизян Владлен Артурович (далее - истец, ИП Амизян) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Чигриной Наталье Ивановне (далее - ответчик, ИП Чигрина) о взыскании 89 583 рублей 84 копеек долга за поставленный товар и 5906 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НовоРос" (далее - общество).

Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, иск удовлетворен ввиду доказанности поставки и неоплаты ее ответчиком.

В кассационной жалобе ИП Чигрина просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с ошибочностью выводов судов о неоплате товара, поскольку ответчик предъявил оригинал чека об оплате, выданный ИП Амизян. Суды не выяснили достоверность выдачи чека обществу, а не ИП Чигриной, не приняли во внимание неисполнение истцом требований о предоставлении кассовой книги и баланса за 1 - 2 квартал 2017 года, сведений о поступлении денежных средств 16.08.2017, 25.08.2017, 06.09.2017; не установили принадлежность оплат, не выяснили происхождение в деле претензии, подписанной ответчиком, при том, что ответчик претензию не получал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.04.2017 по расходной накладной N р6211 истец поставил ответчику товары на сумму 94 583 рубля 84 копейки. Товар ответчиком принят без замечаний и претензий.

ИП Чигрина частично оплатила товар в размере 5000 рублей, что подтверждено кассовым ордером от 06.09.2017 N 63877.

Остальная часть товара не оплачена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Оценив представленные доказательства (расходную накладную, приемку товара и его частичную оплату) и сославшись на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды сочли, что наличие первичных документов, подтверждающих отгрузку и приемку товара, содержащих наименование и цену товара, позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суды установили, что, получив товар по расходной накладной от 28.04.2017 N р-6211, ответчик не отказался от его принятия и оплаты. Имеющаяся в материалах дела расходная накладная содержит все необходимые сведения - наименование, количество, цену товавора. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, иск о взыскании его стоимости удовлетворен правомерно.

Доводы ответчика о том, что расходная накладная не может считаться первичным документом организации, правомерно отклонены судами, поскольку она содержит все необходимые условия сделки - наименование, количество, цену. Кроме того, ответчик не отрицает принятие товара.

Доводы ответчика об оплате товара по чеку от 31.05.2017 на сумму 99 388 рублей 38 копеек, включающей оплату по двум накладным от 28.04.2017 N Р-6211 и Р-9213, исследованы судами и правомерно отклонены как неподтвержденные документально. Чек не позволяет определить, кому он выдан. В имеющейся в деле копии приходного кассового ордера от 31.05.2017 N 3918 на ту же сумму имеется указание, что денежные средства приняты от общества "Ново-Рос". Доказательств передачи ИП Чигриной данному обществу денежных средств для оплаты ее долга перед ИП Амизян или дачи соответствующего поручения обществу не представлено.

Требование о взыскании процентов также удовлетворено правомерно, поскольку при просрочке оплаты кредитор в силу статьи 395 Кодекса вправе потребовать взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суды полно и всесторонне исследовали все установленные по делу обстоятельства, оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального права, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Руководствуясь статьями 274, 286 00 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А32-41334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев