Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2019 г. N Ф08-1096/19 по делу N А32-22027/2018

г. Краснодар

08 мая 2019 г.

Дело N А32-22027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Козаревского А.П. (доверенность от 06.05.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (ИНН 7713637074, ОГРН 1077762505215) - Голустьянца М.Э. (доверенность от 14.07.2017), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью пансионат с лечением "Приморский" (ИНН 2304026981, ОГРН 1022300770909) - Луговской Е.С. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-22027/2018, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Капитал Инвест" (далее - общество) о прекращении права пользования водным объектом, осуществляемого на основании договора водопользования от 01.08.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02142/00 (далее - договор водопользования от 01.08.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО пансионат с лечением "Приморский" (далее - пансионат).

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности существенного нарушения обществом условий договора водопользования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность привлечения общества к административной ответственности, послужившей основанием для расторжения договора, поскольку на момент привлечения к ответственности (30.12.2016) оно не являлось пользователем водного объекта. Судами не дана оценка факту заключения между обществом и пансионатом договора о совместной деятельности от 23.06.2017 N 021/17. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона управление и индивидуальный предприниматель Экшиян А.Ф. (водопользователь) заключили договор водопользования от 01.08.2014, по которому водопользователю предоставлен участок акватории Черного моря общей площадью 0,0318 кв. км в пределах географических координат: т. N 1 44°38' 13,67" с.ш., 037°54' 40,02" в.д.; т. N 2 44°38'18,00" с.ш., 037°54'52,60" в.д.; т. N 3 44о 38'16,29" с.ш., 037°54'37,36" в.д.; т. N 4 44° 38'20,80" с.ш., 037° 54'50,37" в.д. для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (купание).

30 декабря 2016 года между управлением, предпринимателем Экшияном А.Ф. и обществом заключен договор, согласно которому права и обязанности по договору водопользования от 01.08.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02142/00 переданы обществу.

05 октября 2017 года в управление поступило обращение директора пансионата с просьбой о расторжении договора водопользования от 01.08.2014, мотивированное неисполнением водопользователем принятых на себя обязательств.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2017.

N 0506/03/2471/ПП/2017 из которого следует, что обществом нарушены требования статей 6, 39, 50 Водный кодекс Российской Федерации (далее - Водный кодекс), статьи 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункты 19.1, 19.2, 19.3, 19.9 договора водопользования от 01.08.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т2014-02142/00.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N 5-1641/17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом общей юрисдикции установлено, что общество не выполнило обязательные условия договора водопользования от 01.08.2014, а именно: не проводилось целевое использование водного объекта - использование в рекреационных целях с разметкой границ акватории для купания отдыхающих; не проводилось водолазное обследование и очистка дна акватории пляжа; не развернут спасательный пост, нет матросов-спасателей, спасательных плавсредств; не оборудован пункт первой медицинской помощи; не установлены информационный стенды, щиты со средствами спасения; не проводилась ежедневная уборка территории пляжа.

Управление письмом от 13.03.2018 N 01-07/1797 направило в адрес общества предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору пользования водным объектом послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу статьи 11 Водного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

По смыслу приведенных норм и по аналогии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (об основаниях расторжения договора) нарушение законодательства, влекущее указанные последствия, должно быть существенным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что факт использования водного объекта с нарушением водного законодательства установлен вступившим в законную силу постановлением Геленджикского городского суда от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении N 5-1641/2017. Допущенное нарушение условий договора водопользования от 01.08.2014 является существенным и создает угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, который констатировав факт направления в адрес общества предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 13.03.2018 N 01-07/1797, пришел к правильному выводу о соблюдении закрепленного частью 5 статьи 10 Водного кодекса порядка прекращения права пользования водным объектом.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с отражением в постановлении мотивов их отклонения.

Аргументы подателя жалобы выводы судов не опровергают и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А32-22027/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова