Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2019 г. N Ф08-2637/19 по делу N А32-42166/2018

г. Краснодар

08 мая 2019 г.

Дело N А32-42166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Третьяк М.И. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Дешкаленко Андрея Владимировича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Дешкаленко А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-42166/2018,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дешкаленко А.В. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019, управляющий привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебные акты мотивированы наличием в деянии управляющего состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием предусмотренных Кодексом оснований для освобождения управляющего от административной ответственности. Суды учли повторность допущенных управляющим нарушений норм законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды проигнорировали доказательства того, что превышение размера оплаты услуг привлеченных лиц оплачено конкретным конкурсным кредитором ООО "Строитель 21 века". Результаты инвентаризации дебиторской задолженности должника и результаты инвентаризации финансовых вложений отражены в одной форме N ИНВ-17. Таблица "Сведения о работниках должника" не предполагает явным образом содержание сведений о вновь принятых работниках должника. На дату составления отчета от 20.02.2018 у арбитражного управляющего отсутствовал документ, подтверждающий сведения о включении требований МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.05.2016 по делу N А32-37760/2012 ООО "Бизнес-Клуб" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дешкаленко А.В. В результате административного расследования управление обнаружило данные, указывающие на наличие в деянии управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Так, установлено, что управляющий превысил размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; отчет управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2018 содержит неполные и недостоверные сведения.

24 сентября 2018 года управление в отношении управляющего составило протокол об административном правонарушении N 01872318 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса. Установлено, что управляющий для участия в составлении протокола не явился (надлежаще извещен). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования управления, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Суды установили, что управление вменяет в вину управляющему два эпизода нарушения требований Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, ставится в зависимость от размера балансовой стоимости активов должника. Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, составляла 95 328 тыс. рублей. Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, должен составлять 1 248 280 рублей. Однако, как установлено, по состоянию на 03.08.2018 привлеченным специалистам выплачено вознаграждение в размере 4 303 511 рублей, что превышает лимит более, чем в 3 раза и является нарушением требований статьи 20.7 Закона о банкротстве. Комитетом кредиторов должника решения об увеличении указанного лимита не принимались; с заявлением об увеличении размера лимита на оплату услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий в арбитражный суд не обращался.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц. Однако суды установили, что голосование по вопросу отнесения расходов на оплату услуг организатора торгов за счет кредиторов в процедуре банкротства должника не проводилось.

В нарушение требований пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве управляющий осуществлял выплаты привлеченным специалистам за счет средств должника. Суды указали, что письма ООО "Строитель 21 века" от 26.12.2016 не свидетельствуют о фактической оплате услуг привлеченных лиц. Кроме того, денежные средства в адрес должника от указанной организации на расчетный счет не поступали (из письма следует, что стороны предусмотрели взаимозачет требований, т. 2, л. д. 49). Впоследствии (10.04.2018) ООО "Строитель 21 века" и конкурсный управляющий Дешкаленко А.В. подписали акт зачета взаимных требований (т. 2, л. д. 50).

По второму эпизоду установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2018 содержит неполные, недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом. В пункте 2 указанной статьи содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила). Согласно пунктам 3, 5, 10 и 12 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункты 4 и 11 Общих правил).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 нормы Общих правил признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и указано, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, исполнение положений Общих правил, определяющих требования к составлению отчетов в соответствии с типовой формой, является обязательным наряду с требованиями Закона о банкротстве. Главной задачей Общих Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установили, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержится недостоверная информация о сумме дебиторской задолженности. Так, конкурсный управляющий включил в конкурсную массу дебиторскую задолженность в размере 110 499 тыс. рублей, тогда как при инвентаризации расчетов с покупателями, кредиторами и прочими дебиторами арбитражным управляющим выявлена задолженность в размере 152 334 280 рублей 60 копеек (акт инвентаризации от 01.07.2016 N 6).

В соответствии с приказами от 31.08.2016 N 9 и от 14.11.2016 N 11 трудовые договоры расторгнуты с Яйлоян Ю.А. и Андреевым М.В. Однако, как установлено, отчет конкурсного управляющего от 20.02.2018 раздел "Сведения о работниках должника" не содержит сведений относительно даты приказа об увольнении указанных работников.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-37760/2012 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) требования налогового органа включены в третью очередь реестра в сумме 2 819 278 рублей 32 копеек недоимки и 779 162 рублей 05 копеек штрафов. В отчете конкурсного управляющего от 20.02.2018 раздел "Сведения об удовлетворенных требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", указанная сумма не отражена. Суды отметили, что резолютивная часть определения от 30.03.2018 объявлена в судебном заседании 13.02.2018 при участии конкурсного управляющего, поэтому он не мог не знать об указанной сумме требований.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на существенное нарушение управляющим норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса (повторное совершение административного правонарушения). Таким образом, суды установили, что арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника не выполнил обязанности, установленные законодательством о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 статьи 4.3 Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Суды установили, что ранее арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за нарушение законодательства о банкротстве (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу N А32-24260/2017). При таких обстоятельствах повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, не содержащее уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. При рассмотрении заявления суды не установили нарушений административного законодательства управлением при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Суды не нашли оснований для применения в данном случае статьи 4.1 Кодекса о малозначительности. Данный вопрос не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опроверг факты допущенных существенных нарушений Закона о банкротстве, правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А32-42166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова