Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2019 г. N Ф08-2575/19 по делу N А53-32139/2018

г. Краснодар

13 мая 2019 г.

Дело N А53-32139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. при участии в судебном заседании представителя заявителя - Самохиной Натальи Константиновны (ИНН 61614514512) - Васильева Д.А. (финансовый управляющий), Орловой А.Ю. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-32139/2018, установил следующее.

Самохина Наталья Константиновна (далее - физическое лицо, должник) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте нежилого здания площадью 35,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081502:4875, расположенного по адресу; Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Шеболдаева, 2з, бокс 43, 358/39467 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4565 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081502:128, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 2-з, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации капитальных гаражей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080602:4248, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 145, кв. 28, здания (жилого дома) площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 61:01:0070201:2033, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, с. Стефанидинодар, ул. Мира, д. 62, земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 61:01:0070201:737, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, с. Стефанидинодар, ул. Мира, 62, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 61:02:0110102:299, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., р-н Аксайский, ст-ца Старочеркасская, ул. Пионерская, 18, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0010701:364, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, р-н Аксайский, п. Реконструктор, ул. Пчеловодная, 211, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилой застройкой, земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0010701:375, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, р-н Аксайский, п. Реконструктор, ул. Пчеловодная, 180, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилой застройкой, земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 61:02:0010701:445, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, р-н Аксайский, п. Реконструктор, ул. Булавина, 229, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилой застройкой, земельного участка площадью 2440 кв. м с кадастровым номером 61:02:0070601:93, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Опытный, ул. Западная, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство нового жилого дома, земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 61:02:0501501:848, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Щепкин, за чертой населенного пункта, с/т "Глобус", уч. N 859, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 61:02:0501601:277, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Щепкин, за чертой н/п с/т "Ветеран", участок N 49, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, нежилого помещения площадью 27,9 кв. м с кадастровым номером 61:02:0120116:2867, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, р-н Аксайский, г. Аксай, пр. Ленина, д. 19, земельного участка площадью 373 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011703:811, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 273-а, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома (далее - помещения, здания, земельные участки), о понуждении к погашению в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте помещений, зданий, земельных участков в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что арест на помещения, здания, земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическому лицу, подлежал снятию с момента признания последнего несостоятельным (банкротом). Сохранением ареста нарушены права и законные интересы кредиторов физического лица, в том числе лиц, интересы которых обеспечивались арестом.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В управление не представлены доказательства наложения ареста в интересах конкурсных кредиторов физического лица. Арест продиктован достижением целей уголовного судопроизводства. Для его отмены отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Признание физического лица банкротом таким основанием не является. Орган, в производстве которого находилось уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых налагался арест, соответствующее постановление не принимал. Понуждение управления к погашению записей об аресте нивелирует обязательную силу постановления о наложении этого ареста. Открытие в отношении физического лица конкурсного производства не повлекло снятие ареста на помещения, здания, земельные участки.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках уголовного дела N 2009478893 по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2010 наложен ареста на принадлежащие физическому лицу помещения, здания, земельные участки.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 предприниматель осуждена по части 4 статьи 159 и части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За потерпевшими признано право на отыскание сумм ущерба, причиненного в связи с совершенным осужденным преступления, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу N А53-33308/2017 физическое лицо признано несостоятельным (банкротом).

Решение принято по заявлению Фроловой (Гуляевой) Ю.И., признанной приговором от 22.12.2016 потерпевшей ввиду ее введения в заблуждение при передаче осужденной 847 747 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 по делу N 2-4981/2017 названная сумма взыскана с физического лица в порядке солидарной ответственности в пользу Фроловой (Гуляевой) Ю.И.

Часть лиц, признанных приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 потерпевшими, подали заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов к должнику. Финансовым управляющим физического лица назначен Васильев Д.А.

Финансовый управляющий направил в управление уведомление от 19.04.2018 о признании физического лица несостоятельным (банкротом) с приложением копии соответствующего решения, запрос об основаниях сохранения имеющихся ограничений и требование о погашении имеющихся ограничений. В управление направлены требования от 13.09.2018, 18.09.2018 о снятии ареста с помещений, зданий, земельных участков. Письмом 08.10.2018 N 19-0773 управление известило заявителя о принятом решении об отказе в снятии ареста с помещений, зданий, земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику. Управление указало на отсутствие заверенной копии судебного акта о снятии ареста.

Полагая, что названное решение управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете собственнику, в том числе распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться имуществом.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суду, наложившему арест на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, предписано направить в орган регистрации прав заверенные копии акта о наложении ареста, а также акта о снятии ареста.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения и распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с законодательством о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.01.2015 N 307-ЭС14-4642).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, разъяснения и правовые позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Оспариваемое решение противоречит вышеприведенным нормам законодательства, а также нарушает права кредиторов физического лица. Открытие конкурсного производства в отношении физического лица является самостоятельным основанием снятия ареста с принадлежащего ему имущества, наложенного в обеспечение требований потерпевших, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от того, принимал ли суд общей юрисдикции в рамках уголовного дела акт о снятии такого ареста.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Приводимая заявителем кассационной жалобы судебная практика с обратным правовым подходом касается дел, по которым установлены иные обстоятельства, в том числе касающиеся наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения возможной конфискации этого имущества.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А53-32139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин