Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2019 г. N Ф08-2662/19 по делу N А32-10597/2018

г. Краснодар

13 мая 2019 г.

Дело N А32-10597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Коперского Д.С. (доверенность от 20.11.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис" (ИНН 2309121163, ОГРН 1102309000970), третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-10597/2018, установил следующее.

ООО "Кубаньречфлот-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО энергетики и электрификации Кубани ("Кубаньэнерго") (далее - компания) 140 796 рублей 55 копеек задолженности за декабрь 2017 года, 15 940 рублей 78 копеек пеней, начисленных с 19.02.2018 по 15.08.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 210, 211).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением от 31.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.01.2019, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оказание ответчику услуг подтверждено материалами дела. Суды пришли к выводу о том, что, несмотря на то, что по спорным точкам приема, отдачи и поставки электрической энергии договорные отношения не оформлены, компания обязана оплатить фактически оказанные ей услуги.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, у истца отсутствует право на получение платы за услуги по передаче электрической энергии, осуществленные с помощью объектов электросетевого хозяйства, приобретенного после принятия тарифного решения и которое не было учтено при установлении тарифа. Объективных причин, понудивших арендовать и использовать ТП-2838п, судами не установлено. Общество не было лишено правовой возможности до начала установления тарифа своевременно пройти установленную процедуру утверждения тарифа с учетом предстоящей аренды. Бремя доказывания обстоятельств, связанных с учетом спорных объектов электросетевого хозяйства при принятии тарифного решения, лежит на обществе, как на регулируемой организации и участнике тарифного процесса.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2013 N 407/30-1573, по условиям которого общество обязалось передавать электроэнергию от точек приема и до точек отпуска по электрическим сетям, которыми владеет и пользуется на законных правах, а компания - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц. Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения договора сторонами согласовано применение одноставочного варианта тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭУ ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно в течение одного месяца со дня официального тарифного опубликования решения органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии: произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности; произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электрической энергии. В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение N 3 к договору). В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объем переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения. Объем переданной исполнителем электроэнергии, определяется согласно разделу 5 договора и оформляется по утвержденному сторонами формату приложения N 5 к договору (пункт 6.3 договора).

Индивидуальные тарифы на 2017 год для расчетов между смежными сетевыми организациями (в данном случае, для общества и компании) установлены Приказом РЭК от 26.12.2016 N 52/2016-э.

За счет заключения обществом с ОАО "Кубанское речное пароходство" договора аренды от 01.08.2017 в отношении ТП-2838п мощностью 0,32 МВт увеличен перечень точек приема передаваемой электроэнергии по сетям истца. Данная точка приема не внесена в приложения к договору 09.08.2013 N 407/30-1573 и не была учтена при установлении РЭК индивидуального тарифа на 2017 год.

В декабре 2017 года общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии в объеме 597,532 кВт/ч на 548 744 рубля 37 копеек; данное обстоятельство подтверждается актом-балансом приема, отпуска и потерь электроэнергии (т. 1, л. д. 45).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды установили, что спор между сторонами возник о возможности применения установленных приказом РЭК тарифов на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2017 году с использованием оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного ранее между сторонами.

Согласно сводному акту оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за декабрь 2017 года объем переданной электроэнергии в спорный период составил 597,532 МВт/ч, а объем максимальной мощности электросетевого оборудования общества составил 1,406 МВт (т. 1, л. д. 46).

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьями 3, 4 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - правила N 861), пунктом 7, 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) и исходили из следующего.

Действующее законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения. Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное

владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили владение обществом электросетевым оборудованием и пришли к обоснованному выводу об обязанности компании оплатить услуги общества по ранее установленному индивидуальному тарифу и удовлетворили иск. Суды исходили из порядка взаиморасчетов сторон в рамках котловой модели тарифного регулирования, из периода действия тарифа (один год) и правомерности изменения сетевой компанией (обществом) состава электросетевого оборудования в течение периода регулирования. При этом суды верно отметили, что использование сетевой организацией дополнительного объекта электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не противоречит действующему законодательству. Суды согласились с тем, что убытки, возникшие в связи с изменением состава электросетевого хозяйства общества, возмещаются держателю котла мерами тарифного регулирования в последующих периодах (пункт 7 постановления N 1178).

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод компании о неправомерном включении в расчет стоимости услуг по точке ТП-80п с мощностью 0,32 МВт, которая являлась одним из составляющих показателей при установлении мощности РЭК и впоследствии исключена из договора дополнительными соглашениями. Судебные инстанции установили, что фактически общество принимает в расчет максимальную мощность электросетевого оборудования в величине меньшей, чем согласована сторонами в дополнительных соглашениях (3,565 МВт).

Оценивая довод относительно наличия разногласий в связи с включением обществом в акты первичного учета новой точки 2838п - жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кубанская Набережная, 39, которая не согласована сторонами и не заявлена в РЭК для установления тарифа на 2017 год, суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаключение компанией дополнительных соглашений к договору от 09.08.2013 в отношении новой точки поставки не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ей услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной установил и материалами дела подтверждается, что титульное владение обществом спорной точкой поставки основано на договоре аренды имущества (т. 2, л. д. 41 - 44).

Судебная коллегия обоснованно отклонила доводы компании со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.12.2017 N 306-ЭС127-12804 по делу N А49-4064/52016, поскольку данная правовая позиция сформирована в отношении объектов электросетевого хозяйства уже бывших в эксплуатации.

Как видно из материалов дела, на основании разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 27.03.2017 N 27-20/114 ТП-2838п допущена в эксплуатацию для энергоснабжения двух 24-х этажных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 39. Таким образом, в рассматриваемом случае, спорный объект является вновь возведенным.

Суд апелляционной инстанции учел ранее выраженную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 позицию, согласно которой если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Технологическое присоединение трансформаторной подстанции к сетям компании подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком. При этом общество обращалось к компании с требованием включить в договор от 09.08.2013 N 407/30-1573 новую точку поставки (т. 1, л. д. 143). Кроме того, общество со своей стороны предприняло надлежащие меры для учета доходов полученных с использованием дополнительного оборудования в последующем тарифном регулировании, при формировании индивидуальных тарифов на 2018 год РЭК учтена трансформаторная подстанция ТП-2838п.

Услуги по спорной точке поставки компании оказаны, что подтверждено материалами дела. Действующее законодательство предусматривает обязательную оплату фактических объемов оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали 140 796 рублей 55 копеек задолженности.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иных выводов относительно данных фактических обстоятельств по делу.

В части взыскания пеней судебные акты не обжалуются, в связи с этим не проверяются судом кассационной инстанции.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 по делу N А32-10597/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова