Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-2597/19 по делу N А32-38640/2018

г. Краснодар

14 мая 2019 г.

Дело N А32-38640/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна-8" (далее - общество) в рамках дела N А32-38640/2018, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 кассационная жалоба общества оставлена без движения с предложением по представлению обществом в срок до 08.04.2019 кассационной жалобы с указанием предмета обжалования, а именно конкретного судебного акта (актов), подлежащих отмене, а также копий обжалуемого судебного акта (актов).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 кассационная жалоба общества повторно оставлена без движения с предложением уточнить в срок до 13.05.2019 предмет кассационного обжалования и оснований.

При этом в судебном акте суда кассационной инстанции разъяснены нормы процессуального права, регламентирующие особенности подачи кассационной жалобы в случае пропуска срока обжалования судебных актов.

13 мая 2019 года в суд кассационной инстанции от общества поступило дополнение к кассационной жалобе с указанием обжалуемых судебных актов по делу, а именно: решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (резолютивная часть) и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает жалобу общества подлежащей возврату по следующим основаниям.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба общества от 20.11.2018 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду неустранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л. д. 131 - 133 т. 1).

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 2 - 4 статьи 113 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 - 4 статьи 114 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

С учетом данных положений Кодекса срок подачи кассационной жалобы на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 истек 14.02.2019. Жалоба общества подана 07.03.2019 (штамп органа почтовой связи на конверте).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Обстоятельства пропуска кассационного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы разъяснились судом кассационной инстанции в определении от 09.04.2019 о повторном оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество также обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (резолютивная часть).

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в кассационной жалобе и дополнениях к ней не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Кроме того, в соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Срок на обжалование решения от 02.11.2018 (резолютивная часть) в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 23.01.2019.

Как указано, жалоба общества подана 07.03.2019 (штамп органа почтовой связи на конверте).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Следовательно, обществом пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна-8" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (резолютивная часть) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Л.А. Черных