Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2019 г. N Ф08-2795/19 по делу N А32-26173/2018

г. Краснодар

13 мая 2019 г.

Дело N А32-26173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А. ) по делу N А32- 36173/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 40 112 кв. м с кадастровым номером 23:49:0121008:137, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Львовская, 92 (далее - земельный участок), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло при разграничении государственной собственности на землю. Муниципальное образование, интересы которого представляет администрация, земельным участком фактически не владеет. Администрации не доступен такой способ судебной защиты как признание отсутствующим права собственности на земельный участок. Администрацией пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило управление Росимущества.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, не может находиться в собственности Российской Федерации. Администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок произведена в отсутствие на это правовых оснований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.03.1966 N 826-р за совхозом "Черноморец" (далее - совхоз) закреплен земельный участок площадью 523 га (далее - исходный земельный участок). Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.05.1992 N 175/33 совхоз преобразован в акционерное общество закрытого типа "Черноморец" (далее - общество). На основании постановления администрации от 29.01.1993 N 75 совхозу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком. Распоряжением управления Росимущества от 26.06.2007 N 343-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества исходным земельным участком. Образованный из исходного земельного участка земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:41 разделен на два участка, в том числе площадью 3 030 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0133000:104. Управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.06.2007 N 7700000730 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104 на 49 лет. По приказу Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2007 N 475-П земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:104 перенесен в актуальный кадастровый квартал 23:49:0000000, ему присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:197. В результате раздела последнего по распоряжению управления Росимущества от 09.09.2009 N 985-р образован спорный земельный участок, который во исполнение распоряжения управления Росимущества от 09.09.2009 N 985-р по договору от 09.09.2009 N 7700001472 передан обществу в аренду. По договору от 10.04.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.09.2009 N 7700001472 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс "Черноморец".

Запись с номером регистрации 23-23-46/010/2010-014 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2010. Администрация направила в управление Росимущества письмо от 19.09.2017 N 10762/07-02-12 с предложением о безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Письмом от 02.03.2018 N 05/3095 управление Росимущества известило администрацию о принятом решении об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названо признание права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей в момент государственной регистрации оспариваемого права редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 1).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" в качестве одного из оснований внесения земельных участков в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, названо расположение на таких участках недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, расположение на этих находящихся в государственной собственности земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации (статья 3).

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Недвижимое имущество совхоза, располагавшееся на исходном земельном участке, находилось в федеральной собственности. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:104, государственная собственность на который была разграничена в 2007 году в силу закона в пользу Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации сохранилось в отношении спорного земельного участка. Право муниципального образования в лице администрации, не владеющего земельным участком, не может быть защищено посредством иска о признании права отсутствующим.

В отсутствие названного владения такой иск не может быть квалифицирован как негаторный иск, в отношении которого исковая давность не применяется. Администрация пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило управление Росимущества. Основания для удовлетворения требований администрации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А32-26173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин