Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2019 г. N Ф08-3229/19 по делу N А32-2393/2018

г. Краснодар

13 мая 2019 г.

Дело N А32-2393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Совмиз С.Д. (доверенность от 29.12.2018), Набокова Е.А. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" (ИНН 231217503, ОГРН 1062312034344) - Петина А.А. (доверенность от 22.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-2393/2018, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЮгЭнергоРесурс" (далее - общество) о взыскании 4 586 034 рублей 53 копеек, из которых 4 481 073 рубля 99 копеек - стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 и 104 960 рублей 54 копейки - пени за период с 31.10.2017 по 11.12.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что суды не учли принадлежность объектов электросетевого хозяйства (трех трансформаторных подстанций и соответствующих сетей) ООО "Новер", что привело к взысканию потерь электроэнергии в не принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 21.06.2011 N 11114 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. В соответствии с 2.1 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя (приложение N 2) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии, и суммой объемов электрической энергии в точках поставки: потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя (приложение N 3); в смежные сетевые организации (приложение N 4); потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя (приложение N 5).

В силу пункта 5.2 договора окончательный расчет за месяц производится покупателем на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур до 18-го числа следующего месяца.

Истец указывает, что за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 стоимость потерь электроэнергии составила 4 481 073 рубля 99 копеек, это подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям ответчика, подписанными обеими сторонами без возражений. Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии привело к судебному спору.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды отклонили доводы ответчика о том, что в составе потерь в объектах собственного электросетевого хозяйства он не должен оплачивать потери в трансформаторных подстанциях ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п и соединяющих их сетях, поскольку они принадлежат ООО "Новер" на праве собственности.

Суды указали, что в подтверждение своих доводов ответчик предоставил выписки из ЕГРН по объектам недвижимости - блочным бетонным комплектным подстанциям с кадастровыми номерами 23:43:0139098:639, 23:43:0139077:3459, 23:43:0139077:3458. Согласно представленным выпискам в разделе назначение указано "нежилое знание".

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил N 6 не является самостоятельным объектом электропотребления.

Доказательств того, что ООО "Новер" является законным владельцем иных объектов электросетевого хозяйства, а именно линий электропередач, ответчик не представил, ввиду чего третье лицо не может быть признано обязанным по оплате потерь, возникающих в линиях электропередач ответчика.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, ежемесячно согласовывает и подписывает акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети ответчика потребителям компании в целях получения оплаты за услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем лицом, обязанным оплатить стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, является именно сетевая организация, получающая оплату за услуги по передаче электроэнергии, использующая электрические сети для передачи электроэнергии конечным присоединенным потребителям, перечень которых отражен в согласованных сторонами актах первичного учета.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО "Новер" владеет на законных основаниях линиями электропередач, которые фактически используются для передачи электроэнергии конечным присоединенным потребителям.

Для того, чтобы трансформаторная подстанция стала самостоятельным источником потребления электрической энергии для передачи ее конечным потребителям, необходимо осуществить комплекс мероприятий, а именно, осуществить технологическое присоединение, которое подтверждается документом, составленным по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В отношении указанных подстанций отсутствует надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, материалы дела не содержат доказательств иного.

В этой связи суды признали несостоятельным утверждение ответчика о том, что объект недвижимости - блочная бетонная комплектная подстанция, которая обозначена в разделе "назначение" выписки из ЕГРН как "нежилое здание", в отсутствие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям является самостоятельным источником потребления электрической энергии. Процедура технологического присоединения основывается на принципе однократности, но в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке.

Кроме этого, в отсутствие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям объем потребленной указанными подстанциями электроэнергии согласно пункту 84 Основных положений N 442 взыскивается сетевой организацией с потребителя и, следовательно, включается в объем потерь той сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление. При этом в пункте 2 приложений N 3 названного документа приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения, и как следствие, отсутствие возможности фиксировать объем потребления электроэнергии на основании достоверных показаний приборов учета.

Компания уведомляла ответчика о возможности заключения договора с ООО "Новер" только после предоставления необходимого комплекта документов, в том числе документов, подтверждающих технологическое присоединение указанных подстанций в установленном порядке. Однако ответчик таких документов не представил.

Ответчик не предпринял действий, направленных на взыскание объема бездоговорного потребления, на понуждение иного владельца подстанций к осуществлению технологического присоединения указанных подстанций в установленном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям спорных подстанций, отсутствуют документы, подтверждающие факт законного владения ООО "Новер" иными объектами электросетевого хозяйства (линиями электропередач), кроме трансформаторных подстанций, и именно ответчик получает оплату за услуги по передаче электроэнергии, лицом, обязанным оплачивать потери в рамках настоящего спора, является общество.

Однако выводы судов в части спорных подстанций противоречат нормам материального права и сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать, что он взыскивает потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства ответчика, а не электросетевых объектах иных лиц.

Фактически истец и суды устанавливали не наличие доказательств принадлежности подстанций ответчику, а отсутствие доказательств их принадлежности ООО "Новер", при этом не привлекая его к участию в деле, тогда как за ним зарегистрировано не оспоренное кем-либо право собственности на названные подстанции.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Суды, обоснованно указав, что трансформаторные подстанции предназначены для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения (но не для преобразования ее в другой вид энергии), то есть не для собственного потребления, следовательно, не являются самостоятельным объектом электропотребления, а относятся к объектам электросетевого хозяйства, в котором происходят потери электрической энергии (а не потребление или полезный отпуск), вместе с тем ошибочно применили нормы о бездоговорном потреблении.

Не требует доказывания то обстоятельство, что в трансформаторных подстанциях происходят неизбежные потери энергии при ее преобразовании из одного напряжения в другое напряжение.

Как верно указали суды, приведенными нормативными актами установлена обязанность по возмещению потерь электроэнергии в сетях (соответственно, и трансформаторных подстанциях как части электросетевого хозяйства) не только сетевыми организациями, но и иными владельцами объектов названного хозяйства, которые не оформили себя в качестве сетевых организаций, но через объекты которых происходит переток электроэнергии потребителям. Необоснованно отождествив владельца спорных подстанций с потребителем, суды ошибочно применили институт бездоговорного потребления вместо применения норм о возмещении потерь в сетях, не исследовали, до каких потребителей происходит переток энергии через указанные подстанции, имеют ли данные потребителя договорные отношения с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком в соответствующей зоне. Не установив принадлежности ответчику спорных подстанций, суды необоснованно возложили на него обязанность доказывания их надлежащего технологического присоединения к сети, посчитав, кроме того, что он должен взыскивать стоимость бездоговорного потребления с неустановленных лиц, не выявив при этом самого факта бездоговорного потребления.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что через спорные подстанции запитаны МКД на территории новой застройки. Сведений о самовольном строительстве МКД и незаконном потреблении энергии собственниками помещений в этих домах в материалах дела не содержится.

Суды не опровергли достоверность названной регистрации права собственности ООО "Новер" на подстанции, не проверили доводы общества о том, что подстанции соединены линиями электропередачи, которые также принадлежат собственнику данных объектов, не обосновали обязанность общества оплачивать потери в этих сетях.

Довод истца, поддержанный судами, о том, что ответчик обязан оплачивать все потери в сетях, независимо от их принадлежности, поскольку он получает плату за услуги по передаче электрической энергии, противоречат положениям пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442.

При этом само по себе подписание актов ответчиком, в которых бы ошибочно указывались в качестве его собственных потери в объектах сетевого хозяйства иного владельца, не влияет на применение императивных норм Основных положений N 442.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А32-2393/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова