Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-1253/19 по делу N А77-777/2018

г. Краснодар

15 мая 2019 г.

Дело N А77-777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" (ИНН 2013006003, ОГРН 1162036058458) - Бахаева Р.И. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова" (ИНН 2016001733, ОГРН 1112031002071), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.08.2018 (судья Хасиев М.С-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А77-777/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ГУП "ОДН ЧУС им. Э.Э. Исмаилова" (далее - предприятие) о взыскании 6 499 160 рублей 38 копеек задолженности.

Решением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что договор поставки газа от 13.01.2014 N 11/00800 со стороны покупателя заключен директором филиала СМУ-8 предприятия Хатуевым Саламбеком Абдуловичем в отсутствие полномочий, а первичные документы подписаны в одностороннем порядке. Указанный филиал является обособленной организацией без статуса юридического лица. Доверенность, подтверждающая полномочия Хатуева С.А. на подписание названного договора от имени ответчика, отсутствует. Заявитель также указывает, что дополнительное соглашение от 28.02.2018 N 11/35 заключено к договору от 11.01.2015N 11/00800, а не к спорному договору.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа N 11/00800, по которому поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать его. Срок действия договора - с 13.01.2014 по 31.12.2017, годовой объем поставки газа - 156 тыс. куб. м (пункты 2.1, 2.1.1). Расчет за поставленный газ производится ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 5.7).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора точкой подключения определен филиал СМУ-8 предприятия по адресу: г. Шали, ул. Ивановская, 6.

28 февраля 2018 года заключено дополнительное соглашение N 11/35 к договору, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2018 по 01.03.2018, а покупатель - принимать и оплачивать его. Пунктом 2.1.3 соглашения точкой подключения определен филиал СМУ-8 предприятия по адресу: г. Шали, ул. Кадырова б/н (Шали-Сити).

Истец со ссылкой на акты поданного-принятого газа, товарные накладные и счета-фактуры указывает, что с 01.10.2017 по 28.02.2018 поставил ответчику газ на 6 499 160 рублей 38 копеек, однако предприятие его не оплатило.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статей 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды установили надлежащее исполнение истцом в спорный период обязательства по поставке природного газа ответчику, что подтверждается представленными в дело актами поданного-принятого газа и товарными накладными на его отпуск на 6 499 160 рублей 38 копеек с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик признавал исковые требования в части взыскания 3 415 606 рублей 75 копеек задолженности за январь и февраль 2018 года. В суде апелляционной инстанции покупатель изменил позицию, пояснив, что задолженность, в том числе за январь, февраль 2018 года, отсутствует ввиду заключения договора поставки газа от 13.01.2014 N 11/00800 неуполномоченным лицом, различия точек поставки газа, указанных в названном договоре и дополнительном соглашении от 28.02.2018 N 11/35, и заключения данного дополнительного соглашения к несуществующему договору.

Апелляционный суд, проверяя указанные доводы ответчика, установил следующее.

Дополнительное соглашение от 28.02.2018 N 11/35 к договору от 13.01.2014 N 11/00800 подписано Центроевым С.Б., который согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц является руководителем предприятия.

Кроме того, схожие договоры поставки газа по иным филиалам также подписывались директорами филиалов предприятия. Следовательно, с учетом статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" апелляционный суд верно указал, что, подписав названное дополнительное соглашение, Центроев С.Б. одобрил заключение договора от 13.01.2014 N 11/00800.

Ссылка ответчика на то, что в договоре поставки газа от 13.01.2014 N 11/00800 и дополнительном соглашении от 28.02.2018 N 11/35 указаны различные точки поставки газа, верно отклонена апелляционным судом. Так, согласно распоряжению администрации Шалинского муниципального района от 01.08.2018 произведена крупномасштабная реконструкция центральной части города Шали, в ходе которой демонтированы существующие административные здания и сооружения, линейные объекты электро-, газо- и водоснабжения, в результате чего ликвидирован газопровод по ул. Ивановская, 6, г. Шали. Согласно справке главного инженера филиала "Шалинский" общества временная точка подключения предприятия подключена с ул. Кадырова б/н (Шали-Сити). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

Апелляционный суд также установил, что при составлении соглашения от 28.02.2018 N 11/35 сотрудник общества допустил техническую ошибку в указании даты договора, которая не является существенной и не искажает предмет договора.

Указанные выводы судов ответчик в кассационной жалобе документально не опроверг.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе и направленным на переоценку доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А77-777/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь