Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2805/19 по делу N А32-23062/2017

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А32-23062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" (ИНН 2357005456, ОГРН 1042331957183), органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - администрации муниципального образования Успенский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 (судья Боровика А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-23062/2017, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Агросахар"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащийся в письме от 20.04.2017 N 52-11421/17-32-20 отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,5 га с кадастровым номером 23:34:0401000:0748, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", участок N 151;

- возложить на департамент обязанность в десятидневный срок направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация).

Решением от 09.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок. Возражая против заявленных требований, департамент документально не подтвердил обстоятельства, препятствующие предоставлению в собственность общества спорного земельного участка.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что у общества отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность ввиду того, что в договоре аренды от 23.05.2005 N 0000000976 предусмотрен пресекательный срок действия (до 23.05.2015). После указанного срока договор аренды прекратил свое действия, а общество утратило право на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке. Заключенный после 23.05.2015 договор аренды от 18.06.2015 N 8834000350 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом департамента от 23.05.2005 N 83-з обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0748, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", участок N 151, для сельскохозяйственного производства.

23 мая 2005 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 0000000976 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 35 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0748, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", участок N 151, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (до 23.05.2015). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.08.2005.

18 июня 2015 года стороны продлили арендные отношения, заключив договор аренды от 18.06.2015 N 8834000350. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

29 декабря 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:0748 в собственность.

Письмом от 20.04.2017 N 52-11421/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении без проведения торгов в собственность спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что договоры от 23.05.2005 N 0000000976 и от 18.06.2015 N 8834000350 имеют признаки недействительных (ничтожных) сделок (т. 1, л. д. 71 - 78).

Общество, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса приведены основания для отказа в предоставлении публичного земельного участка, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество в рамках заключенных договоров аренды с 2005 года использовало земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:0748. Договор аренды от 23.05.2005 N 0000000976 заключен с соблюдением публичной процедуры (сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 3,5 га из фонда перераспределения земель Краснодарского края опубликовано в газете "Кубанские новости" от 02.02.2005 N 15 (3542)), а договор аренды от 18.06.2015 N 8834000350 - в порядке преимущественного права. Общество надлежащим образом использует указанный земельный участок по целевому назначению и не допускает нарушений при его использовании. Ссылки департамента на то, что у общества отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность ввиду ничтожности указанных договоров аренды, рассмотрены и отклонены.

Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего.

Статьей 34 Земельного кодекса (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Суды установили, что первоначально земельный участок площадью 3,5 га предоставлен обществу по договору аренды от 23.05.2005 N 0000000976. Суды пришли к выводу о том, что данный договор заключен с соблюдением публичной процедуры (сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 3,5 га из фонда перераспределения земель Краснодарского края опубликовано в газете "Кубанские новости" от 02.02.2005 N 15 (3542)).

Вместе с тем, сделав указанный вывод, суды не оценили содержание публикации в газете "Кубанские новости" от 02.02.2005 N 15 (3542) не предмет указания в ней идентифицирующих признаков земельного участка, позволяющих соотнести текст публикации с земельным участком, который предоставлен обществу.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:0748 находится лесополоса и дорога. Вместе с тем правомерность включения в состав указанных земельных участков названных территорий суды не оценили.

При таких обстоятельствах решение от 09.11.2018 и апелляционное постановление от 14.02.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, решение от 09.11.2018 и апелляционное постановление от 14.02.2019 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить наличие в границах спорного земельного участка объектов, исключающих его предоставление в собственность, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку иным доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А32-23062/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин