Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-3509/19 по делу N А63-5604/2018

г. Краснодар

15 мая 2019 г.

Дело N А63-5604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), ответчика - индивидуального предпринимателя Исаханяна Эрика Рафиковича (ИНН 263201415580, ОГРНИП 314265104400022) и третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-5604/2018, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Исаханяну Эрику Рафиковичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила взыскать:

- 2 132 444 рубля 47 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.02.2016 по 30.06.2017;

- 151 820 рублей 88 копеек пени за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным земельным участком во исполнение договора от 22.10.2014 N 71/14. Неустойка рассчитана администрацией на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что на основании договоров купли-продажи от 16.04.1999, 17.04.1999, 19.04.1999, 20.04.1999, 21.04.1999 акционерное общество открытого типа "Дружба" продало обществу с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Пятигорский" строения, находящиеся по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 N N 013397, 013393, 013394, 013395, 013379, 013396, 013396, 013379, 013395, 013394, 013393, 013397. Постановлением главы администрации от 24.09.2001 N 2631 у АООТ "Дружба" изъят земельный участок под производственными зданиями и сооружениями, площадью 16 387 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, и предоставлен ООО "Пищекомбинат Пятигорский" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право на земельный участок площадью 16 387 кв. м с кадастровым номером 26:33:070101:0047 зарегистрировано за ООО "Пищекомбинат Пятигорский" 12.05.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ N 158437 (запись регистрации 26-01/33-4/2003-426). На основании постановления главы администрации от 31.02.2005 N 4654 утверждены границы и площадь (16 367 кв. м) земельного участка под производственной базой, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28. Признан утратившим силу пункт 2.1 постановления главы администрации от 24.09.2001 N 2631 (о предоставлении земельного участка ООО "Пищекомбинат Пятигорский" на праве постоянного (бессрочного) пользования). В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок предоставлен ООО "Пищекомбинат Пятигорский" в аренду. Согласно кадастровым паспортам от 13.07.2009 и 08.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:0047 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 без изменения площади, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.07.2018. На основании постановления главы администрации от 03.07.2009 N 2736 земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 в связи с отчуждением объектов недвижимости к новому собственнику - Шушарджану В.С. (договор купли-продажи от 11.09.2008), предоставлен в аренду указанному лицу по договору от 03.07.2009 N 36/09. В связи с переходом прав на объекты, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, к новому собственнику - предпринимателю (договору купли-продажи от 14.02.2011), на основании договора уступки от 14.02.2011 права и обязанности по договору от 03.07.2009 N 36/09 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 переданы предпринимателю в пределах срока договора (до 03.07.2014). Уступка совершена с согласия арендодателя (письмо управления имущественных отношений администрации от 09.02.2011 N 0895). На основании постановления администрации от 01.10.2014 N 3656 между муниципальным образованием города-курорта Пятигорск (в лице муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска"; арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 22.10.2014 заключен договор N 71/14 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:070101:109, площадью 16 367 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, под производственной базой. По условиям договора аренды на земельном участке имеются складские помещения, производственный цех, административный корпус, лаборатория, производственный корпус, что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 31.07.2017, 10.07.2018. Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2014 по 01.10.2063. Арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Договор 07.11.2014 прошел процедуру государственной регистрации (регистрационный номер 26-2628/047/2014-114). Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, администрация начислила на задолженность пеню, и в целях досудебного урегулирования спора направила в адрес предпринимателя претензию от 17.07.2017 N 6218, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статей 22, 27, 65 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Суды установили, что право аренды на земельный участок было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, земельный участок, являющийся объектом аренды, ограничен в обороте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае", норм статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 406-ФЗ). Годовой размер арендной платы за землю, при переоформлении права землепользователя в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ определяется исходя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, изъятого из оборота (ограниченного в обороте), применительно к ставке в размере 1,5% от его кадастровой стоимости. Проверив подготовленный администрацией расчет задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, суды установили, что по состоянию на 19.07.2017 у предпринимателя имелась переплата по арендным платежам в размере 1038 рублей 13 копеек. С учетом просрочки платежа по арендной плате за 2 квартал 2017 года начислена пеня в размере 28 рублей 44 копеек (по состоянию на 30.06.2017). Согласно акту сверки расчетов сторон за 2015 год, ответчик уплатил истцу 528 рублей 98 копеек пени. Следовательно, по состоянию на 30.06.2017 за предпринимателем имелась переплата по неустойке в размере 500 рублей 54 копеек. Исходя из приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предпринимателю изначально не принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования, он его не переоформлял на арендные отношения. Поэтому к спорным отношениям не подлежали применению положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Ошибочным является и вывод судебных инстанций о том, что земельный участок является ограниченным в обороте. На основании норм Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск. С 01.01.2016 действует (вступил в силу) Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который исключил курорты из состава объектов, подлежащих особой охране, изложив статью 4 в следующей редакции: "Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы". Следовательно, с 01.01.2016 к курортам не должны применяться ограничения, предусмотренные пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). Позиция об отсутствии ограничений в оборотоспособности спорного земельного участка подтверждается также законотворческой практикой, в частности проектом Федерального закона N 496293-7 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации (в целях совершенствования определения видов разрешенного использования земельных участков)" и проектом Федерального закона N 555658-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От администрации в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договоров купли-продажи от 16.04.1999, 17.04.1999, 19.04.1999, 20.04.1999, 21.04.1999 АООТ "Дружба" продало ООО "Пищекомбинат Пятигорский" строения, находящиеся по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 N N 013397, 013393, 013394, 013395, 013379, 013396, 013396, 013379, 013395, 013394, 013393, 013397.

Постановлением главы администрации от 24.09.2001 N 2631 у АООТ "Дружба" изъят земельный участок под производственными зданиями и сооружениями площадью 16 387 кв. м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, и предоставлен ООО "Пищекомбинат Пятигорский" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:0047 зарегистрировано за ООО "Пищекомбинат Пятигорский" 12.05.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 26 АГ N 158437 (запись регистрации 26-01/33-4/2003-426).

На основании постановления главы администрации от 31.02.2005 N 4654 утверждены границы и площадь (16 367 кв. м) земельного участка под производственной базой, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28. Признан утратившим силу пункт 2.1 постановления главы администрации от 24.09.2001 N 2631 (о предоставлении земельного участка ООО "Пищекомбинат Пятигорский" на праве постоянного (бессрочного) пользования). В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данный земельный участок предоставлен ООО "Пищекомбинат Пятигорский" в аренду.

По сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах от 13.07.2009, 08.06.2011, участок с кадастровым номером 26:33:070101:0047 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 без изменения площади, что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 18.07.2018.

На основании постановления главы администрации от 03.07.2009 N 2736 в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, к новому собственнику - Шушарджану В.С. (договор купли-продажи от 11.09.2008), земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 предоставлен в аренду указанному лицу (договор от 03.07.2009 N 36/09).

В связи с отчуждением объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, к предпринимателю (договор купли-продажи от 14.02.2011) на основании договора уступки от 14.02.2011 права и обязанности по договору аренды от 03.07.2009 N 36/09 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 переданы предпринимателю. Договор от 14.02.2011 совершен с согласия арендодателя (письмо управления имущественных отношений администрации от 09.02.2011 N 0895).

Постановлением администрации от 01.10.2014 N 3656 земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 под производственными зданиями по ул. Ермолова, 28 в г. Пятигорске включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска на основании норм Закона N 244-ФЗ. Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на данный земельный участок.

Право собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 07.11.2014 зарегистрировано в ЕГРН (запись регистрации 26-26-28/047/2014-112).

22 октября 2014 года на основании указанного постановления муниципальное образование город-курорт Пятигорск (в лице муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска"; арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 71/14 аренды земельного участка площадью 16 367 кв. м с кадастровым номером 26:33:070101:109. Участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 28, имеет вид разрешенного использования - под производственной базой. По условиям договора аренды на земельном участке имеются складские помещения, производственный цех, административный корпус, лаборатория, производственный корпус, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН от 31.07.2017, 10.07.2018. Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2014 по 01.10.2063. Арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 07.11.2014 (регистрационный номер 26-2628/047/2014-114), что нашло отражение в выписках из ЕГРН от 01.09.2017 N КУВИ-105/2017-33532, от 18.07.2018 N 26-0-154/4006/2018-15599.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, администрация начислила на возникшую задолженность пени, и в целях досудебного урегулирования спора направила в адрес предпринимателя претензию от 17.07.2017 N 6218, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судами при разрешении спора установлено, что объекты недвижимости, приобретенные предпринимателем по договору купли-продажи от 14.02.2011, располагались на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070101:0047, предоставленном ранее ООО "Пищекомбинат Пятигорский" в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права серии 26 АГ N 158437, запись регистрации 26-01/33-4/2003-426). Данный участок преобразован (без изменения площади) в земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункты 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) содержатся разъяснения по разрешению споров, связанных с применением правовых норм, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268 пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Названной нормой урегулированы правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Установленные Законом N 137-ФЗ льготные ставки арендной платы распространяются исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 7) отмечено, что Законом N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в том числе, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3). Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Судебными инстанциями установлено, что арендуемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109, расположенный в границах особо охраняемой природной территории, является ограниченным в обороте. Постановлением администрации от 01.10.2014 N 3656 данный земельный участок под производственными зданиями по ул. Ермолова, 28 в г. Пятигорске включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска на основании норм Закона N 244-ФЗ. Право собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 зарегистрировано в ЕГРН 07.11.2014 (запись регистрации 26-26-28/047/2014-112). Следовательно, годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 16 367 кв. м с кадастровым номером 26:33:070101:109, арендуемый предпринимателем по договору от 22.10.2014 N 71/14, должен составлять 1,5% от его кадастровой стоимости. Проверив правильность расчетов суммы задолженности, подготовленных истцом, суды установили, что по состоянию на 19.07.2017 у ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 1038 рублей 13 копеек, а по состоянию на 30.06.2017 - переплата по пене в сумме 500 рублей 54 копейки. Поэтому судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод администрации о том, что к предпринимателю не перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу ограничений, закрепленных в статье 20 Земельного кодекса, поэтому к договору аренды не подлежит применению пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, рассматривался судами при разрешении спора. Данный довод обоснованно отклонен судебными инстанциями как не основанный на нормах статьи 35 Земельного кодекса, статьи 552 Гражданского кодекса и не учитывающий разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что с 01.01.2016 к курортам не должны применяться положения пункта 5 статьи 58 Закона N 7-ФЗ в связи со вступлением в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель полагает, что данный Закон исключил курорты из состава объектов, подлежащих особой охране. Однако администрация не учитывает положения части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ. В не указано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили фактические обстоятельства и оценили имеющиеся в деле доказательства. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А63-5604/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков