Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2344/19 по делу N А32-56216/2017

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А32-56216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) - Тлеуж Н.А. (доверенность от 20.12.2018), в отсутствие истца - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), третьих лиц: Рогалевич Валентины Васильевны (ИНН 231000736742) и Мирзоян Варвары Саркисовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-56216/2017, установил следующее.

САО "ВСК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сетелем Банк" (далее - банк) о взыскании 52 769 рублей 77 копеек страховой премии и 9300 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2015 по 13.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рогалевич В.В. и Мирзоян В.С.

Решением от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, иск удовлетворен частично: с банка в пользу общества взыскано 52 769 рублей 77 копеек страховой премии и 107 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2017. по 13.12.2017. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что договор страхования прекратил свое действие до наступления страхового события в связи с неуплатой страхователем страховой премии. Судами применена норма права, не подлежащая применению к данным правоотношениям (пункт 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в размере 247 700 рублей перечислено истцом страхователю и по его распоряжению списано банком с его счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 26.12.2015 между банком (кредитор) и Мирзоян В.С. (заемщик) заключен кредитный договор N С04101568989 для приобретения транспортного средства.

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого автотранспортного средства. Заемщик обязан заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования приобретаемого автотранспортного средства от риска "Угон" и "Ущерб" (договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспечения обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию. Заемщик обязуется в дату заключения договора предоставить кредитору копию договора страхования КАСКО, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе.

Учитывая волеизъявление Мирзоян В.С. заключить договор страхования КАСКО, оформлен страховой полис САО "ВСК" от 26.12.2015 N 1562 DVO000120 (срок действия с 26.12.2015 по 25.12.2016, страховая премия - 52 769 рублей 77 копеек). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования по рискам "Хищение" или "Ущерб" на условиях "Полная гибель" является банк, по остальным рискам -страхователь.

В соответствии с пунктами 1.3 и 18.2 кредитного договора сумма страховой премии в размере 52 769 рублей 77 копеек включена в сумму кредита.

В пункте 33 кредитного договора содержится распоряжение заемщика банку перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 52 769 рублей 77 копеек, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования, по реквизитам страховщика. Заемщик, подписав данный договор, подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

В кредитном договоре в качестве страховщика по договору страхования КАСКО указано СПАО "Ресо-Гарантия" (пункт 21).

28 декабря 2015 года банк перечислил на расчетный счет СПАО "Ресо-Гарантия" денежные средства в размере 52 769 рублей 77 копеек (платежное поручение N 1666104 от 28.12.2015), которые возвращены последним банку, как ошибочно перечисленные (платежное поручение N 199217 от 04.04.2016).

В период действия договора страхования, а именно 29.12.2015, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная гибель застрахованного автомобиля.

На основании письма банка от 10.10.2016 N 15778/16 обществом перечислено страховое возмещение в размере 247 700 рублей (платежное поручение от 17.10.2016 N 45027).

Общество направило банку претензию с требованием выплатить страховую премию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь условиями кредитного договора, страхового полиса от 26.12.2015 N 1562 DVO000120 и положениями статей 421, 309, 310 и пункта 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и обоснованности требования истца о выплате страховой премии.

Заключение договора в пользу третьего лица предоставляет ему возможность вступить в обязательство на место кредитора. При этом выражение намерения воспользоваться правом по договору по своей сути является односторонним юридическим действием, влекущим изменение юридического положения сторон обязательства, а именно: третье лицо приобретает права кредитора, стороны лишаются возможности расторгать или изменять договор по своему усмотрению и т.д. Третье лицо, в пользу которого заключен договор, как правило, не несет по нему обязанности (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Несмотря на то, что согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), пункт 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на выгодоприобретателя выполнение обязанностей по договору страхования (в частности, уплатить просроченные страховые взносы) с момента предъявления последним требования о страховой выплате.

В связи с наступлением страхового события в виде полной гибели застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является банк, ответчик письмом от 10.10.2016 N 15778/16 сообщил истцу реквизиты расчетного счета для перечисления страхового возмещения (т. 1, л. д. 227). В указанном письме ответчик просил перечислить денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый для обслуживания кредитного договора от 26.12.2015 N С04101568989 (пункт 32 кредитного договора). Впоследствии сумма страхового возмещения списана банком со счета заемщика в счет погашения кредита.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязуется в дату заключения договора предоставить кредитору копию договора страхования КАСКО.

В страховом полисе от 26.12.2015 N 1562 DVO000120 указана сумма страховой премии - 52 769 рублей 77 копеек

В соответствии с пунктами 1.3 и 18.2 кредитного договора сумма страховой премии в размере 52 769 рублей 77 копеек включена в сумму кредита, что свидетельствует о наличии полиса на момент заключения кредитного договора и осведомленности ответчика о его условиях. При этом в пункте 21 кредитного договора в качестве страховщика по договору страхования КАСКО ошибочно указано СПАО "Ресо-Гарантия". Банк, как профессиональный участник рынка по предоставлению финансовых услуг, к которому применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении сделок, не инициировал внесение в кредитный договор соответствующих изменений, не перечислил страховую премию надлежащему страховщику, однако воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

В этой связи судами учтено то обстоятельство, что банк извлек выгоду из выданного обществом полиса КАСКО, воспользовавшись страховым покрытием, однако, не исполнил обязанности по оплате страховой премии (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании предъявленной истцом к ответчику претензии, с учетом срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел, что просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла по истечении семи дней с даты получения ответчиком претензии истца, в связи с чем произвел перерасчет суммы процентов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А32-56216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова