Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-2126/19 по делу N А53-33287/2016

г. Краснодар

15 мая 2019 г.

Дело N А53-33287/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 2365021701, ОГРН 1132365001053), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-33287/2016, установил следующее.

ООО "Производственная Компания" (далее - компания, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее - общество, покупатель) о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 599 тыс. рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 29.09.2015 N 59-СТП-15 ПК (далее - договор поставки).

Решением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, в иске отказано, поскольку оборудование, переданное покупателю, не соответствует условиям договора поставки и продавец не вправе претендовать на его оплату ввиду существенных нарушений требований к его качеству.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в связи с тем, что выводы судов основаны на заключении эксперта, тогда как экспертиза проводилась по истечении 19 месяцев с момента передачи оборудования, условия хранения или иного содержания спорного оборудования не исследовались, а также не учли, что в соответствии с паспортом на поставленное оборудование его гарантийный срок составляет 12 месяцев, между тем часть 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на которую судом отклонен соответствующий довод продавца, регламентирует действия сторон при отсутствии установленного гарантийного срока.

При новом рассмотрении дела решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены. С учетом указаний суда кассационной инстанции суды пришли к выводу, что истец осуществил поставку первой партии продукции в комплекте согласно договору поставки, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вызванный в качестве свидетеля Семенов Юрий Анатольевич пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, что в октябре 2015 года он принял блок-контейнер и другие составные части водопроводной насосной станции; в блоке-контейнере в соответствии с упаковочным листом, имелись проводка, светильники, выключатели и розетки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении экспертизы. Вместо продукции указанной в договоре поставки истец поставил некомплектный и ненадлежащего качества товар, а именно частично утепленный (крыша не утеплена) пустой блок-контейнер, насосы отсутствуют. На недостатки продавцу было указано устно. 28 ноября 2016 года в адрес истца ответчиком направлена претензия об устранении недостатков и уведомление, в котором указано, что в случае не устранения недостатков в срок 35 дней, договор поставки считается расторгнутым в одностороннем порядке. Поскольку замечания, указанные в претензии истцом не исполнены, ответчик (покупатель) считает договор расторгнутым на основании пунктов 5.9 и 5.10 договора поставки. В договоре поставки не предусмотрен гарантийный срок. Истец не передавал ответчику паспорт на оборудование, что подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела Семенов Юрий Анатольевич, следовательно, ответчик в момент направления претензии руководствовался нормами действующего законодательства и не нарушал сроков обнаружения недостатков, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позиция ответчика по делу подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой и заключением специалиста.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от указанной кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по жалобе - прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции принимает отказ общества от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение общества с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная обществом по чеку-ордеру от 15.02.2019, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А53-33287/2016 подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А53-33287/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 2365021701, ОГРН 1132365001053) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2019.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А53-33287/2016, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь