Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 305-ЭС23-6428(2) по делу N А40-41317/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Петроса Леваовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-41317/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Оганесян П.Л. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 29 649 рублей 52 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 в удовлетворении заявления Оганесян П.Л. о включении его требований в реестр отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств подтверждающих обоснованность заявленных Оганесяном П.Л. требований для включения в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 305-ЭС23-6428(2) по делу N А40-41317/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54897/2023
07.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38595/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38585/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38598/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41033/2023
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36673/2023
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38583/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21304/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18722/2023
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10582/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10244/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10243/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10230/2023
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91270/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91494/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62420/2022
18.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41317/2022
26.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33431/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24594/2022