Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-3076/19 по делу N А53-27441/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А53-27441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Шевченко А.А. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие Склярова Кирилла Алексеевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Склярова Кирилла Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2018 года (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-27441/2018, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО "АгроАльянс" (далее - общество) Склярова К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 6 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 января 2019 года, требования инспекции удовлетворены, Скляров К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Скляров К.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратит производство по делу. По мнению заявителя, Скляров К.А. не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество состоит на учете в инспекции; руководителем общества с 06.03.2013 по 15.06.2018 являлся Скляров К.А.

По состоянию на 15.02.2018 задолженность общества по налогам и сборам, просроченная свыше трех месяцев, составила 666 797 рублей 64 копейки, из которой 605 333 рубля 74 копейки основного долга, 60 925 рублей 50 копеек пени и 538 рублей 40 копеек штрафа.

Указанная задолженность общества образовалась в результате неуплаты суммы налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС. Задолженность в течение трех месяцев после ее возникновения (15.02.2018) общество не оплатило; в течение месяца после истечения указанного трехмесячного срока руководитель не обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникли через три месяца после наступления срока уплаты недоимки по указанным требованиям, то есть когда сумма долга превысила 300 тыс. рублей. Срок для обращения в суд - до 15.06.2018.

Заявление о признании общества банкротом от руководителя общества в указанный срок в Арбитражный суд Ростовской области не направлено.

Инспекция установила, что Скляров К.А., являясь руководителем ООО НПК "Голландские семена", постановлением инспекции от 28.06.2018 N 14-141-2018 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 13.07.2018.

В связи с выявленными нарушениями инспекция в отношении директора общества Склярова К.А. 17.08.2018 составила протокол об административном правонарушении N 1/14/2018 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие директора общества Склярова К.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Суды удовлетворили требования на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве). На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. В пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Суды установили, что у общества по состоянию на 15.02.2018 образовалась задолженность по налоговым (обязательным) платежам в сумме 666 797 рублей 64 копейки. Данные обязательства не исполнены обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следовательно, заявление о банкротстве организации должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 15.06.2018. Однако в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве руководитель общества уклонился от обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Квалифицируя бездействие Склярова К.А. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция исходила из повторности совершения им однородного правонарушения.

Суды установили, что Скляров К.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ постановлением инспекции от 28.06.2018 N 14-141-2018.

Однако суды не учли следующего.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, если учитывать факт привлечения Склярова К.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то повторным будет являться однородное правонарушение, совершенное Скляровым К.А. со дня вступления в законную силу постановления инспекции от 28.06.2018 N 14-141-2018 (постановление вступило в законную силу 13.07.2018) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вывод суда о повторности правонарушения, совершенного Скляровым К.А., сделан при неправильном применении норм права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по делу N А53-27441/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко