Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-2862/19 по делу N А20-688/2017

г. Краснодар

15 мая 2019 г.

Дело N А20-688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БИК" (ИНН 0726005200, ОГРН 1120726000086), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А20-688/2017 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БИК" (далее - общество) о взыскании 33 750 рублей 28 копеек долга за услуги связи, оказанные с января по сентябрь 2016 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2017 (судья Цыраева Ф.А.) иск удовлетворен.

Определением от 05.12.2018 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика) в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 решение от 19.05.2017 отменено, иск удовлетворен. Судебные акт мотивирован тем, что компания доказала оказание обществу услуг связи, а ответчик их не оплатил.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, апелляционный суд не оценил все представленные ответчиком доказательства и доводы. Заявитель указывает на то, что в спорный период ответчик не занимал помещения, в которых установлено оконечное оборудование; услуги связи оказывались арендатору телефонизированных помещений, с которым компанией заключен государственный контракт от 28.01.2016 N 5; указанный контракт и договор 17.10.2013 N 200419845.13 предусматривают пользование одними и теми же абонентскими номерами; в названном контракте неверно указана информация об адресе помещения; актом сверки взаимных расчетов подтверждается надлежащая оплата арендатором услуг связи. Ответчик ссылается на то, что счет на оплату и акт об оказании услуг истцом в адрес общества не направлялись, в связи с чем обязательство по оплате услуг не возникло.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II данного Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в общем порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, компанией (оператор) и обществом (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.06.2015 N 25626 (далее - договор), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи. Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам (пункт 3.1). Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.3). Для ведения расчетов абоненту присваивается уникальный номер 200419845 (пункт 3.5). Абонент несет ответственность за получение услуг электросвязи, оказываемых с любого принадлежащего ему оконечного оборудования (пункт 2.3.8). Срок действия договора начинается с 17.10.2013; дата окончания действия договора не указана (пункт 7). Договор считается расторгнутым в случае прекращения у абонента права собственности, права владения и пользования телефонизированным помещением, в том числе при передаче помещений во временное пользование (пункт 5.2.3.3). Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи письменно в десятидневный срок об изменении адреса, организационно-правовой формы, наименования или других реквизитов, необходимых для расчетов за услуги связи, а также о сдаче в аренду телефонизированных помещений.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также услуги доступа к междугородней и международной телефонной связи. В указанном приложении указан адрес установки оконечного оборудования (ул. Кабардинская, 183) и абонентские номера (916940, 918224, 918346, 918572, 918926).

В период с января по сентябрь 2016 года компания оказала услуги обществу общей стоимостью 33 750 рублей 28 копеек.

Поскольку направленная ответчику претензия от 28.11.2016 N 04/05/19000-16 оставлена ответчиком без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 183, передано в аренду ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" по договору от 31.12.2015 N 286 (срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016), о чем ответчик уведомил компанию. Поэтому, по мнению ответчика, он фактически не пользовался услугами связи, предоставляемыми истцом по указанному адресу. Компанией и ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" заключен государственный контракт от 28.01.2016 N 5, в соответствии с которым арендатор оплачивал услуги связи в спорный период; отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признал иск обоснованным.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно положениям пунктов 46 и 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575) абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию телематических услуг связи.

Если абонент утратил свое право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование, действие договора прекращается.

При этом подпунктом "в" пункта 28 Правил N 575 предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность абонента сообщать оператору связи письменно в десятидневный срок об изменении адреса, организационно-правовой формы, наименования или других реквизитов, необходимых для расчетов за услуги связи, а также о сдаче в аренду телефонизированных помещений.

Договор считается расторгнутым в случае прекращения у абонента права собственности, права владения и пользования телефонизированным помещением, в том числе при передаче помещений во временное пользование (пункт 5.2.3.3 договора).

Между тем доказательств выбытия общества из помещения, где осуществлялось предоставление услуг связи, и уведомления об этом истца в материалы дела не представлено.

Юридический адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 183, офис 3), ответчик не изменял с момента регистрации в качестве юридического лица. По данному адресу зарегистрировано пять юридических лиц.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационном ресурсе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн" на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, площадь одноэтажного здания (нежилое здание, склад-гаражи), расположенного по названному адресу, составляет 491,7 кв. м; здание принадлежит одному собственнику; обременения отсутствуют.

При этом предметом договора аренды от 31.12.2015 N 286 является нежилое помещение литера А2, площадью 158,9 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права, ссылка на которое содержится в названном договоре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что все помещения, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 183, и находящиеся в пользовании общества, переданы в аренду иным лицам.

Довод ответчика о том, что государственный контракт от 28.01.2016 N 5 и договор предусматривают пользование одними и теми же абонентскими номерами, противоречит материалам дела.

Согласно Приложению N 2 к договору оконечное оборудование (абонентские номера 916940, 918224, 918346, 918572, 918926) установлено по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 183 (т. 1, л. д. 41).

В соответствии с Приложением N 2 к государственному контракту от 28.01.2016 N 5 оконечное оборудование (абонентские номера 968715, 968670, 968641, 968617, 968562, 968702, 968580, 968418) установлено по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 133 (т. 1, л. д. 125 - 126).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что компания доказала объем оказанных ответчику услуг связи в спорный период и удовлетворил иск.

Утверждение общества о недоказанности оказания компанией услуг по договору сводится по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А20-688/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИК" (ИНН 0726005200, ОГРН 1120726000086) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова