Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2750/19 по делу N А32-8910/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А32-8910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Небуг Отель Менеджмент" (ИНН 2365022110 ОГРН 1132365001460) - Архиповой Т.А. (доверенность от 05.02.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Прайм отель менеджмент" (ИНН 2365027485 ОГРН 1182375001247) - Шахбазьяна А.А. (доверенность от 10.102018), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гермес курорт" (ИНН 2365025382, ОГРН 1162365050330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Лютого Сергея Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небуг Отель Менеджмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А32-8910/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Небуг Отель Менеджмент" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес курорт" (далее - общество-2) о признании недействительными дополнительного соглашения от 21.12.2017 к договору от 01.01.2017 аренды движимого и недвижимого имущества (далее - договор аренды, дополнительное соглашение), одностороннего отказа от исполнения договора аренды, записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права аренды недвижимого имущества, о признании незаконными действий по прекращению в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении недвижимого имущества, о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Лютый Сергей Сергеевич (далее - физическое лицо), общество с ограниченной ответственностью "Прайм отель менеджмент" (далее - общество-3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Физическое лицо обладало полномочиями на заключение дополнительного соглашения. Выданную ему доверенность от 26.12.2016 общество-1 не отменяло. Возврат имущественного комплекса произведен обществом-1 с согласия его единоличного исполнительного органа. В связи с прекращением договорных отношений обществу-1 в лице единоличного исполнительного органа было известно об отсутствии обязательств по содержанию объекта аренды. Договор аренды и дополнительное соглашение заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поэтому не требовали принятия общим собранием участников общества-1 решения о согласии на их совершение или об их последующем одобрении, поскольку. Деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания является основным видом деятельности общества-1. Общество-1 не доказало факт заключения дополнительного соглашения под влиянием обмана (заблуждения). Государственная регистрация прекращения договора аренды произведена на законных основаниях.

Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Дополнительное соглашение заключено с нарушением порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Уставом общества-1 прекращение обязательства по договорам аренды недвижимого имущества отнесено к сделкам, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок. При подписании дополнительного соглашения физическое лицо не являлось единоличным исполнительным органом общества-1 и не обладало соответствующими полномочиями. Дополнительное соглашение заключено обществом-1 под влиянием обмана (заблуждения). Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды общество-2 обществу-1 не направляло. Стороны не подписывали акт о возврате объекта аренды.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-2 (арендодатель) и общество-1 (арендатор) заключили 01.01.2017 договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности, в том числе нежилых помещений N 5, 6, 7, 8 общей площадью 92,5 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:935 на первом этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113494; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1671/1), нежилого помещения N 25 площадью 5,0 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:995 на первом этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113495, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1622/1), нежилых помещений N 1-49 площадью 585 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:997 на втором этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113496, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1626/1), нежилых помещений N 1-55 площадью 615,4 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:990 на 3 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113454, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05,2016 с номером регистрации 23-23/013-23-013/601/2016-1628/3), нежилых помещений N 1-55 площадью 615,4 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:996 на 4 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113497, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1630/1), нежилых помещений N 1-55 площадью 615,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:993 на 5 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113465, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1632/1), нежилых помещений N 1-55 площадью 620,3 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:1000 на 6 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113453, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1634/1), нежилых помещений N 7, 8, 9, 10 площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:992 на 7 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113456, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1636/1), нежилого помещения площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:989 на 7 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113462, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1642/1), нежилых помещений N 24-32 площадью 159,9 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:1003 на 7 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113463, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1644/1), нежилых помещений N 33, 34, 35, 36, 37 площадью 52,2 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:987 на 7 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113455, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1640/1) нежилых помещений N 45, 46, 47, 48 площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером 23:33:0109001:1001 на 7 этаже (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2016 серии АБ N 113499, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-1646/1, расположенных в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10, вспомогательного сооружения (бассейна) общей площадью 236,1 кв. м, расположенное по тому же адресу и движимого имущества по приведенному в приложении к договору списку (далее - нежилые помещения, сооружение бассейна и движимое имущество). Объект аренды передан арендатору на 12 лет с 01.01.2017 для использования в качестве гостиничного комплекса по согласованным стандартам. Договор аренды должен был вступить в силу с момента его государственной регистрации и распространить свое действие на отношения сторон, возникшие с даты его подписания (пункты 1.2, 3.1). Арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, сооружение бассейна и движимое имущество в аренду по актам приема-передачи от 01.01.2017. Договор аренды и акты приема-передачи со стороны общества-1 подписаны физическим лицом, действовавшим на основании доверенности от 26.12.2016 N 4/2016 со сроком действия до 31.12.2017. Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.04.2017.

Общество-2 (арендодатель) и общество-1 (арендатор) 21.12.2017 заключили дополнительное соглашение, которым изменили пункт 10.4 договора аренды, предоставив арендодателю право на прекращение договора аренды в одностороннем и внесудебном порядке путем заявления отказа от его исполнения с уведомлением арендатора за 15 календарных дней до даты прекращения арендных отношений, в том числе в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем на тридцать календарных дней, а также без какого-либо обоснования по собственной инициативе. Дополнительное соглашение со стороны общества-1 подписано физическим лицом, действовавшим по нотариально заверенной доверенности от 17.01.2017 серии 23АА N 5940377. Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.12.2017.

В адресованном обществу-2 письме от 10.01.2018 N исх. 1/01 общество-1 со ссылкой на условия договора аренды выразило согласие на расторжение договора аренды и возврат объекта аренды арендодателю, для чего предложило направить ему проекты соглашения о расторжении договора аренды и соответствующего акта приема-передачи. Письмо от 10.01.2018 N исх. 1/01 от имени общества-1 подписано Семеновым А.Г. как генеральным директором, действовавшим на основании решения единственного участника общества-1 от 21.12.2017 N 1/16 и своего приказа от 22.12.2017.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Семенове А.Г. как генеральном директоре общества-1. Физическое лицо (Лютый С.С.) по трудовому договору от 19.12.2016 занимал в обществе-1 должность директора, который, согласно пункту 1 раздела II должностной инструкции, мог осуществлять общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.

Считая, что дополнительное соглашение к договору аренды совершено физическим лицом при отсутствии полномочий, с нарушением порядка одобрения крупной сделки и сделки с заинтересованностью, а также ссылаясь на совершение сделки под влиянием обмана, общество-1 обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166). Сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (статья 173.1). Сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого (статья 173.1). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Сделка, которая совершена с нарушением этих правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы, что предполагается, если не доказано иное (статья 182). Сделка, заключенная в отсутствие полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, может быть одобрена представляемым, что повлечет для последнего создание, изменение и прекращение прав и обязанностей по сделке (статья 183).

Согласно сформулированным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендациям и данным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям, под последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано, признание представляемым претензии контрагента, иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Статья 450.1 Кодекса допускает односторонний отказ от договора, если такой отказ предусмотрен Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В пункте 6 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса). Законодательство о юридических лицах связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое может быть оформлено решением единственного участника (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.02.2006 N 12049/05).

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления соответствующей государственной регистрации, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и отражать необходимую для регистрации информацию (пункт 1 статьи 21). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 18). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления такой регистрации либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). В государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26, стать 27).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, заключив о том, что физическое лицо вправе было от имени общества-1 заключать договор аренды и вносить в него изменения, должным образом не оценили тексты доверенностей от 26.12.2016 N 4/2016, от 17.01.2017 серии 23АА N 5940377 на предмет наделения ими представителя полномочиями на заключение от имени представляемого сделок, связанных с арендой недвижимого имущества. Вывод о том, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются для общества-1 сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделан без оценки пункта 19.7 устава общества-1, которым порядок одобрения крупных сделок распространен на сделки, направленные на создание, изменение или прекращение обязательств по договорам аренды недвижимого имущества, заключенных обществом-1 в качестве арендатора, на предмет его соответствия требованиям корпоративного законодательства.

Вывод об отсутствии у Семенова А.Г. при подписании им письма от 10.01.2018 N исх. 1/01 полномочий единоличного исполнительного органа общества-1 (генерального директора) противоречит содержанию решения единственного участника общества-1 от 21.12.2017 N 1/16 в свете вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции о зависимости возникновения таких полномочий от факта внесения соответствующих сведений в реестр юридических лиц. Названному письму не дана оценка с точки зрения отражения в нем одобрения оспариваемых изменений договора аренды о праве арендодателя на односторонний отказ от договора и признания прекращения арендных отношений на основании такого отказа (в письме идет речь о классическом порядке расторжения договора путем подписания соответствующего соглашения). Суды фактически не рассмотрели требование общества-1 о признании недействительным одностороннего отказа общества-2 от договора аренды, не установили, в каком документе такой отказ был выражен и каким образом он доведен до общества-1. Рассматривая требований к управлению Росреестра и отказывая в их удовлетворении названное лицо не привлечено к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Данный процессуальный статус не тождествен статусу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим нарушением могла быть обусловлена пассивность управления Росреестра в вопросе представления доказательств. Суды не установили обстоятельства, связанные с прекращением отношений по договору аренды, с представлением управлению Росреестра документов, послуживших основанием государственной регистрации прекращения договора аренды, с составом этих документов. Только на основании этих обстоятельств возможен вывод о соответствии (несоответствии) оспариваемых действий регистрирующего органа положениям Закона N 218-ФЗ.

При указанных недостатках содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А32-8910/2018 отменить.

Дело N А32-8910/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев