Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 303-ЭС22-25508 (4) по делу N А73-9255/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 303-ЭС22-25508 (4) по делу N А73-9255/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" (далее - должник) Шляпникова Андрея Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023 и постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А73-9255/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Олира" и исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Стародумов Сергей Александрович обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.12.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав, в частности, на отсутствие доказательств нарушения в результате принятия оспариваемых решений прав и законных интересов лиц, участвующих в банкротном процессе.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Заявитель в жалобе не приводит каких-либо доводов о том, как именно оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк