Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2698/19 по делу N А63-14037/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А63-14037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Куринова Сергея Николаевича (ИНН 263606448544, ОГРНИП 317265100140032) - Тоняна А.Т. (доверенность от 02.10.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РСК-24" (ИНН 7734368930, ОГРН 5157746037940), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куринова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-14037/2018, установил следующее.

ООО "РСК-24" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куринову С.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 131 520 рублей неосновательного обогащения.

Предприниматель предъявил к обществу встречный иск о взыскании 131 520 рублей задолженности по договорам от 14.03.2018 N 202, 203, 204.

Решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать первоначальном иске и удовлетворить встречные требования. Заявитель ссылается на то, что суды неправильно истолковали условия спорных договоров. Обязанностями исполнителя являлось оказание услуг по поиску, тестированию, отбору и представлению заказчику кандидатов на вакантные должности, представление Заказчику информации в форме резюме и результатов тестов кандидатов, назначение по требованию заказчика своего представителя для участия в собеседовании с кандидатами (пункты 2.1.1 - 2.1.3 договоров от 14.03.2018 N 202, 203, 204). Дальнейшее трудоустройство кандидатов в обязанности исполнителя не входило. Предприниматель исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отчетами о проделанной работе и актами сдачи-приемки оказанных услуг, от подписания которых общество отказалось.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на проекты договоров от 14.03.2018 N 202, 203, 204, по условиям которых общество (заказчик) поручило, а предприниматель (исполнитель) обязался оказать услуги по поиску, отбору и представлению заказчику не менее 10-ти оттестированных специалистов на вакансию "Директор по развитию", не менее 5-ти - "Менеджер по продажам".

В соответствии с разделом 3 договоров стоимость услуг составляет 155 520 рублей, 53 760 рублей и 53 760 рублей соответственно. Оплата производится в следующем порядке: 50% оплачивается в течение трех банковских дней после подписания договоров, 50% - в течение трех банковских дней после направления исполнителем отчета и актов выполненных работ.

Общество перечислило предпринимателю 131 520 рублей платежным поручением от 15.03.2018 N 130 (основание платежа - оплата по счету от 15.03.2018 N 6468397106, предоплата по договорам N 202, 203, 204).

Ссылаясь на то, что по договорам 14.03.2018 N 202, 203, 204 исполнитель не оказал услуги, предварительно оплаченные заказчиком, истец обратился в суд.

Предприниматель, указывая на то, что на стороне общества имеется 131 520 рублей задолженности по названным договорам, заявил встречные исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статей 779, 781 и 1102 пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и, следовательно, об их отсутствии для удовлетворения встречных требований.

При этом судебные инстанции установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание обществом предпринимателем услуг по подбору персонала, в частности, замещение вакантной должности либо заключения трудового договора с какими-либо кандидатами, а электронная переписка сторон не свидетельствует об обратном с учетом условий спорных договоров. Так, истолковав пункты 1.1 и 3.2 договоров, суды указали, что конечной целью договоров является замещение имеющейся у заказчика вакантной должности.

Суды также сочли, что распечатанные с сайтов документы не могут служить доказательствами оказания услуг по договорам, поскольку направлены неизвестному лицу и не содержат ссылок на спорные договоры.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Указанные выводы судов предприниматель в кассационной жалобе документально не опроверг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А63-14037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь