Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-4093/19 по делу N А32-19502/2018

г. Краснодар

15 мая 2019 г.

Дело N А32-19502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "АнтАлекс" (ИНН 2322025652, ОГРН 1022303279921), ответчика - индивидуального предпринимателя Машлякевича С.И. (ИНН 911001350321, ОГРНИП 315910200071755), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Машлякевича С.И. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А32-19502/2018 (судья Галов В.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 с индивидуального предпринимателя Машлякевича С.И. (далее - предприниматель) в пользу ООО "АнтАлекс" взыскано 35 098 рублей 75 копеек задолженности, 56 519 рублей 71 копейка неустойки, 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 3665 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 20.07.2017, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 17.10.2018. Заявитель указывает, что не извещен о времени и месте судебного разбирательства, решение суда получил 28.07.2018. Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу части 4 статьи 229 Кодекса апелляционная жалоба на решение по такому делу может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия обжалуемого решения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение в форме резолютивной части опубликовано на сайте арбитражного суда 21.07.2018 и направлено предпринимателю по почте, копия решения получена им 28.07.2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена предпринимателем в арбитражный суд первой инстанции 13.08.2018, то есть с пропуском установленного статьей 229 Кодекса пятнадцатидневного срока, истекшего 10.08.2018.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд не вправе самостоятельно (без ходатайства стороны) восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель к апелляционной жалобе не приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявил о восстановлении срока в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 268 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 17.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы является законным и не подлежит отмене.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 предпринимателю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству. Определением от 05.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А32-19502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов