Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-3687/19 по делу N А77-501/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А77-501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН 2029180744, ОГРН1062033005517) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ИНН 9102224214, ОГРН 1179102002111), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.11.2018 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А77-501/2018, установил следующее.

ООО "Аквастрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегалит" (далее - компания) о взыскании 566 614 рублей 83 копеек долга по договору поставки от 25.09.2017 N 2509/1.

Решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания не поставила обществу своевременно товар.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Отказ общества от приемки товара не был обусловлен утратой интереса к нему или к договору в целом по причине нарушения компанией сроков поставки. Суды не исследовали и не оценили обстоятельства, послужившие основанием для отказа общества от приемки товара.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 25.09.2017 общество (покупатель) и компания (продавец) заключили договор N 2509/1 поставки товара на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты товара, если в акцептированном счете на оплату стороны не согласовали иное.

Компания в счете на оплату от 26.09.2017 N 290 указала на поставку товара в течение 16 рабочих дней с момента зачисления оплаты на его расчетный счет.

По платежному поручению от 05.10.2017 N 23 общество перечислило компании 679 580 рублей.

По товарной накладной от 17.11.2017 N 509 компания передала обществу товар на 112 965 рублей 17 копеек.

Поскольку компания не поставила товар в полном объеме, общество обратилось к ней с требованием о возврате оставшейся суммы предоплаты (письмо от 08.01.2018).

Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, проанализировав условия договора поставки и счета на оплату, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований общества.

Суды установили, что срок поставки товара истек 30.10.2017 и с учетом положений пункта 6.7 договора, предусматривающего обязанность поставщика возвратить покупателю предоплату за товар, поставка которого просрочена более чем на 20 календарных дней, пришли к выводу об утрате обществом интереса к товару после 20.11.2017. Апелляционный суд отклонил доводы компании о готовности общества принять товар по мере необходимости после указанной даты, поскольку доказательства достижения сторонами соглашения об изменении условий и сроков поставки, на которые ссылается компания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив отсутствие основания для удержания предоплаты, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А77-501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.11.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А77-501/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова