Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2023 г. N С01-2441/2022 по делу N СИП-384/2022 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассматривал в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ул. Мамина-Сибиряка, стр. 145, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1146685026509) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.02.2022 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 83568 на промышленный образец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ул. Мамина-Сибиряка, стр. 145, оф. 6424, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1036604381593).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" - Панфилов М.С. (по доверенности от 01.01.2023).

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Беликов И.В. (по доверенности от 10.02.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Рыбин В.Н. (по доверенности от 14.05.2020), Рыбина Н.А. (по доверенности от 01.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.02.2022 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 83568 на промышленный образец "Пульт управления электровоза".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 по делу N СИП-384/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 16.05.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.08.2023 ввиду удовлетворения ходатайства Роспатента о вызове в суд в качестве свидетеля Стерлина Евгения Владимировича.

Определением председателя первого судебного состава от 15.08.2023 произведена замена судьи Снегура А.А. судьей Щербатых Е.Ю. в связи с назначением судьи Снегура А.А. председателем Арбитражного суда Херсонской области (указ Президента Российской Федерации от 13.06.2023 N 430 "О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Свердловской области").

В соответствии с частью 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

В судебном заседании было установлено, что ответы на запросы суда, направленные в органы внутренних дел, для установления актуального адреса места жительства Стерлина Е.В., в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Роспатента настаивал на вызове в суд в качестве свидетеля названного физического лица.

Ввиду неявки свидетеля в судебное заседание и необходимости повторного направления запросов в органы внутренних дел судебное разбирательство подлежит отложению.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая сформированный график судебных заседаний, последовательный уход членов судебной коллегии в ежегодный отпуск, а также необходимость повторного направления судебного запроса в органы внутренних дел об актуальном адресе свидетеля, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу N СИП-384/2022 на 17.10.2023 на 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля Стерлина Евгения Владимировича.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию относительно необходимости/целесообразности привлечения к участию в деле специалиста, предложения по кандидатуре специалиста.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Щербатых