Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-3116/19 по делу N А53-36699/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А53-36699/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - прокурора Зерноградского района Ростовской области - Содлатова С.А. (удостоверение N 229496), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 6140024620, ОГРН 1066140019549) - Цыбина С.И. (доверенность от 12.09.2018), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-36699/2018, установил следующее.

Прокурор Зерноградского района Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что обнаруженные в ходе проверки конструктивно схожие с бытовыми приборами предметы являются ломом черного металла, которые в соответствии с установленными требованиями приняты в филиал N 4 общества по адресу: г. Зерноград, ул. Колодина, д. 3, как отходы лома черного металла, что подтверждается журналом учета приемо-сдаточных актов филиала N 4 общества. Кроме этого, в ходе проверки так и не установлено, каким способом прокуратура пришла к выводу о том, что данные предметы являются отходами производства и потребления, относящимися к 4 классу опасности. Никаких исследований обнаруженных отходов не проводилось, никакие специалисты для определения сущности предметов не привлекались.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокурора в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением Уполовникова А.Э. прокурор провел проверку общества на предмет соблюдения лицензионных требований законодательства при обращении с ломом цветных и черных металлов, требований законодательства при осуществлении работ по заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в ходе которой установил, что общество осуществляет деятельность по сбору отходов производства и потребления, в том числе холодильников бытовых, не содержащих озоноразрушающих веществ, печей микроволновых и плит газовых бытовых, утративших потребительские свойства и относящихся к 4 классу опасности, в нарушение лицензионных требований.

По результатам проверки прокурор 13.11.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением привлечении общества к административной ответственности.

Суд привлек общество к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса не предусматривает иного вида наказания для юридических лиц кроме штрафа, по рассматриваемому делу общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, поэтому надлежит применить положения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, в кассационной жалобе общества не приведены, в судебном заседании не заявлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А53-36699/2018.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо