Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2019 г. N Ф08-3404/19 по делу N А15-4300/2018

г. Краснодар

17 мая 2019 г.

Дело N А15-4300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" (ИНН 0543015497, ОГРН 130507000898) - Гладких А.П. (доверенность от 04.03.2019), в отсутствие ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" и Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-4300/2018, установил следующее.

ООО "Дагсвязьинвест-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - министерство) об установлении факта выполнения работ и взыскании 6 927 644 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества взыскано 5 455 430 рублей 20 копеек стоимости фактически выполненных работ, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, при этом министерство согласовало изменение предусмотренного сметой кирпича, стоимость которого не превышает сметную, министерство представило расчет, ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости фактически выполненных работ не заявило. Уменьшение расходов подрядчика вследствие применения более дешевых материалов экономией подрядчика не является.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, изменение материала не оформлено дополнительным соглашением, применение иных материалов указывает на ненадлежащее качество выполненных работ. Применение более дешевых материалов нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ.

Общество в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме, поскольку не представлены соответствующие доказательства (экспертное заключение), что полученная обществом экономия повлияла на качество выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 05.07.2017 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 N 0103100016517000036-1 заключили государственный контракт N 36/17 на строительство объекта: "Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по Курахскому району Республики Дагестан" (далее - контракт). Сроки выполнения работ - до 25.10.2019 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 26 числа, предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 с исполнительной документацией на выполненный объем работ.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ и иных документов обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний и в течение 5 дней направить подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки. При необоснованном отказе от подписания акта (акта устранения недостатков), а также при просрочке приемки работ или не подписания акта на протяжении 10 дней с момента передачи (направления акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается подрядчиком и считается подписанным обеими сторонами (пункт 5.4 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 222 824 859 рублей (пункт 6.1 контракта). Дополнительным соглашением от 14.12.2017 цена контракта уменьшена до 221 121 800 рублей в связи с перераспределением финансирования по годам.

По условиям контракта (пункт 49 приложения N 2 "Требования к материалам") при кладке стен и перегородок, не являющихся несущими конструкциями, используется кирпич керамический одинарный, размером 250 х 120 х 65 мм, марки М 150, соответствующий требованиям ГОСТ 530-2012.

Ссылаясь на отсутствие на территории Республики Дагестан и в соседних регионах такого кирпича, общество письмом от 28.03.2018 N 48 запросило у министерства разрешение на замену керамического кирпича одинарного размерами 250 х 120 х 65 на керамический кирпич одинарный размерами 250 х 120 х 130, соответствующий требованиям ГОСТ 530-2012, без изменения договорной расценки на кирпичную кладку и цены контракта.

Письмом от 19.06.2018 N 49/1-1129 за подписью министра Магомедова А.М. министерство согласовало замену кирпича, указав при этом, что все работы должны быть выполнены в пределах сметной стоимости объектов строительства.

Министерство в адрес общества направило письмо от 12.07.2018 N 49/1-1308 о том, что в связи с замечаниями, изложенными в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности министерства, проведенной КРУ МВД России, согласование замены предусмотренного проектом полнотелого кирпича по ГОСТ 530-2012 размерами 250 х 120 х 65 на камень керамический пустотелый размерами 250 х 120 х 130 возможно лишь в случае применения расценки ФСЦЦ-404-025 - камни керамические.

На указанное письмо общество ответило отказом в применении расценки ФСЦЦ404-025 (письмо от 17.07.2018 N 239), ссылаясь на ранее полученное разрешение на замену кирпича.

Письмом от 27.07.2018 N 49/1-1371 министерство известило общество о том, что в случае отказа в применении расценки ФСЦЦ-404-025 - камни керамические, оплата выполненных работ с использованием камня керамического пустотелого размерами 250 х 120 х 130 осуществляться не будет.

В целях сдачи соответствующего этапа работ, общество письмом от 27.07.2018 N 241 направило министерству для подписания акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 27.07.2018 N 1 на сумму 5 531 028 рублей и N 2 на сумму 1 576 616 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 27.07.2018 на сумму 6 927 644 рубля.

В установленный контрактом срок заказчик не подписал и не направил подрядчику по одному экземпляру подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем письмом от 10.08.2018 N 246 общество уведомило заказчика об одностороннем подписании и просило на основании пункта 6.4 контракта произвести оплату выполненных работ.

Письмом от 22.08.2018 N 49/1-1505 заказчик вернул не подписанные акты формы N КС-2 и справку формы N КС-3, со ссылкой на то, что ранее подрядчику сообщалось, что указанные акты без применения расценки ФСЦЦ-404-025 - камни керамические, приниматься не будут.

Отказ министерства от оплаты работ, послужил основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Условиями для замены используемого для выполнения работ материала являются, его более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в контракте, и получение улучшенного результата работ, а также согласие заказчика на замену.

Как установили суды и не оспаривают стороны, взыскиваемая сумма является стоимостью работ по кладке стен и перегородок, не являющихся несущими конструкциями, с использованием кирпича, предусмотренного контрактом.

Согласно представленному расчету стоимости фактически выполненных работ в виде справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 стоимость фактически выполненных работ с использованием камня керамического пустотелого размерами 250 х 120 х 130, согласованного министерством взамен предусмотренного проектом полнотелого кирпича размерами 250 х 120 х 65 и с применением расценки ФСЦЦ404-025, на которой настаивал заказчик, составила 5 455 441 рубль.

Применение подрядчиком кирпича размерами 250 х 120 х 130, вместо предусмотренного сметой кирпича размерами 250 х 120 х 65 заказчик согласовал (письмо от 19.06.2018 N 49/1-1129 за подписью министра Магомедова А.М). Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления эксплуатационных характеристик результата фактически выполненных спорных работ, не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства, переписку сторон, установив, что работы выполнены, суды верно пришли к выводу об удовлетворении требований в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Подрядчик должен представить доказательства того, что разница между ценой контракта и оплаченной суммой за фактически выполненные работы в объеме, изначально оговоренном условиями договора, достигнута за счет усилий подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы либо изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), а не с выполнением меньшего объема работ или использованием более дешевых материалов, чем предусмотрено договором.

Как верно установили суды, разница в сумме 1 472 263 рублей между заявленной к взысканию стоимостью работ (6 927 644 рублей) и стоимостью фактически выполненных работ с применением камня керамического пустотелого размерами 250х120х130 (5 455 441 рубль), не является экономией подрядчика, поскольку образовалась в результате замены одного кирпича на другой, имеющий более низкую стоимость.

Учитывая изложенное суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении части требований.

Довод жалобы общества о том, что разница между заявленной к взысканию стоимостью работ и стоимостью фактически выполненных работ, является экономией подрядчика, несостоятелен. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В рассматриваемом случае при установлении цены с учетом с применением камня керамического пустотелого размерами 250 х 120 х 130 цена контракта изначально была бы значительно ниже, названное обстоятельство не учитывалось при определении цены контракта.

Довод жалобы министерства относительно качественности выполненных работ, необоснован. Доказательства, подтверждающие приведенный довод, не представлены. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Напротив, в материалах дела имеется внесудебное исследование, подтверждающее качество выполненных работ.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А15-4300/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова