Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2019 г. N Ф08-3999/19 по делу N А53-12979/2018

г. Краснодар

17 мая 2019 г.

Дело N А53-12979/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Волгомост" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А53-12979/2018, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворен иск управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о взыскании с общества 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Обществу предложено представить доказательства уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу жалобы, либо направить мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты пошлины.

13 мая 2019 года от общества с суд округа поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Ходатайство обоснованно ссылками на статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением общества, наложением на его расчетные счета ареста в рамках сводного исполнительного производства N 209146/15/99001-СД, возбужденного управлением по исполнению особо важных исполнительных производств. В отношении общества Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3954/2015 введена процедура внешнего управления, что также не позволяет уплатить государственную пошлину в настоящее время. Заявитель ссылается на практику Арбитражного суда Поволжского округа, предоставлявшего обществу отсрочку уплаты пошлины при схожих обстоятельствах.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка. Факт уплаты пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (то есть 3 тыс. рублей).

В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате пошлины, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные обслуживающими банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.

Ходатайство заинтересованного лица об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия (недостаточности) у него денежных средств.

Однако ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено документально. Заявитель не представил суду округа доказательств, подтверждающих факт невозможности уплатить 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу. Общество не представлены документы, свидетельствующие о его неудовлетворительном финансовом положении, препятствующем уплате пошлины. В частности, не представлена справка налогового органа о наличии (отсутствии) счетов, открытых в кредитных учреждениях, а также справки соответствующих учреждений о состоянии счетов заявителя. Не представлены документы, подтверждающие наложение ареста на денежные средства общества в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства N 209146/15/99001-СД. Приведенный обществом в ходатайстве довод о том, что в отношении него Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-3954/2015 введена процедура внешнего управления, сам по себе также не свидетельствует об отсутствии у заявителя реальной возможности уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства ее подателя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, либо об уменьшении ее размера.

Поскольку общество документально не подтвердило отсутствие у него реальной возможности уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном размере (не представило суду каких-либо документов, обосновывающих свое неудовлетворительное финансовое положение), в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не лишает общества права на повторное обращение с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты при обязательном соблюдении заявителем требований, содержащихся в главе 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Волгомост" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А53-12979/2018.

2. Возвратить акционерному обществу "Волгомост" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А53-12979/2018.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов