Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-2770/19 по делу N А32-26172/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А32-26172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-26172/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 172 798 кв. м с кадастровым номером 23:49:1000001:1112, расположенный по адресу: г. Сочи, п. Вардане, ул. Львовская, 92, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивирован тем, что в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло при разграничении государственной собственности на землю в силу закона (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон). Муниципальное образование, интересы которого представляет администрация, земельным участком фактически не владеет. Администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявило управление.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в соответствии с нормами пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ), статьи 3.1 Вводного закона, спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 проведена с нарушением действующего законодательства и препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи. В силу положений части 11 статьи 1 Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.03.1966 N 826-р за совхозом "Черноморец" (далее - совхоз) закреплен земельный участок площадью 523 га (далее - исходный земельный участок).

Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.05.1992 N 175/33 совхоз преобразован в акционерное общество закрытого типа "Черноморец" (далее - общество).

На основании постановления администрации от 29.01.1993 N 75 совхозу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком.

Распоряжением управления от 26.06.2007 N 343-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на исходный земельный участок.

Образованный из исходного земельного участка земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:41 разделен на два участка, в том числе площадью 3 030 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0133000:104, в отношении которого управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.06.2007 N 7700000730 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104 сроком на 49 лет.

Распоряжением управления от 09.09.2009 N 985-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104, находящегося в собственности Российской Федерации" утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104 на 29 земельных участков.

Договор от 27.06.2007 N 7700000730 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:104 расторгнут, за обществом сохранено право аренды земельными участками, образованными в результате раздела.

Во исполнение распоряжения от 09.09.2009 N 985-р управление и общество заключили договоры, в частности, договор аренды от 09.09.2009 N7700001492 земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1112.

19 апреля 2013 года общество и ООО "Тепличный Комплекс "Черноморец"" (далее - комплекс) заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2009 N 7700001492.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 25.04.2018 N 99/2018/94978764 земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 10.02.2010 N 23-23-46/010/2010-058) и обременен правом аренды по договору от 09.09.2009 N 7700001472 в пользу комплекса.

На основании представленного в материалы дела реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:41 разделен на два участка с кадастровыми номерами 23:49:0133000:103 и 23:49:0133000:104.

Согласно приказу управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2007 N 475-П "Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района города Сочи N 23:49" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:104 перенесен в актуальный кадастровый квартал 23:49:0000000, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:197.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018 N 99/2018/94978764 земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:197.

Администрация, полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1112 произведена в отсутствии правовых оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал до 01.01.2017), часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

Критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определены в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ). В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в частности, относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил основания разграничения права публичной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что недвижимое имущество совхоза, располагавшееся на исходном земельном участке, находилось в федеральной собственности. Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:104, государственная собственность на который разграничена в 2007 году в силу закона в пользу Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации сохранилось в отношении спорного земельного участка. Право муниципального образования в лице администрации, не владеющего земельным участком, не может быть защищено посредством иска о признании права отсутствующим. В отсутствие названного владения такой иск не может быть квалифицирован как негаторный иск, в отношении которого исковая давность не применяется. Администрация пропустила срок исковой давности, о применении которого заявило управление. Установив названные обстоятельства суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.12.2018 и апелляционного постановления от 28.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А32-26172/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин