Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-3964/19 по делу N А32-45629/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А32-45629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Ейскхлеб" (ИНН 2306009371, ОГРН 1022301121677) - Касьяновой Е.Л. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие ответчика - администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ейскхлеб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-45629/2018, установил следующее.

Акционерное общество "Ейскхлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ейского городского поселения муниципального образования Ейский район (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного за администрацией права собственности на объект недвижимости: жилое помещение общей площадью 186,5 кв. м, комнаты N 1 - 14 (литера З), 2-й этаж, кадастровый номер 23:42:0202180:103 (ранее присвоенные условный номер 23-23-20/088/2006-663), находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, 127; о признании за истцом права собственности на указанный объект (с учетом измененных требований).

Решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не приобрело право собственности на спорное имущество как в порядке приватизации так и по договору от 26.04.2007. Основания отказа в регистрации права не оспорены.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что общество несло расходы на содержание данного объекты, муниципальное образование согласно с тем, что объект передан в собственность общества, требования заявлены правомерно.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2006 N 466-р в муниципальную собственность города Ейска безвозмездно передано спорное имущество, в связи с чем, в установленном законом порядке проведена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2007 23 АВ 2428360).

На основании распоряжения главы муниципального образования город Ейск от 04.04.2007 N 72-р заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2007, по которому в собственность общества передано из муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 186,5 кв. м, комнаты N 1 - 14 (Литера 3), 2-й этаж, находящийся по адресу: город Ейск, ул. Победы, 127.

Общество в соответствии с указанным договором муниципальному образованию уплатило денежные средства в размере 1 260 тыс. рублей. 04 мая 2007 года стороны подписали акт приема-передачи имущества.

Обществу отказано в регистрации перехода права собственности, поскольку при проведении правовой экспертизы регистрационной службой установлено нарушение требований статей 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: договор купли-продажи от 26.04.2007 заключен на основании распоряжения главы муниципального образования г. Ейск от 04.04.2007 N 72-р "О продаже жилых помещений, расположенных в г. Ейске по ул. Победы, 127"; согласно указанному распоряжению, отчуждение жилых помещений осуществляется на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; поскольку, предметом договора купли-продажи является жилое помещение, то договор купли-продажи является сделкой, не соответствующей требованиям закона, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, так как продажа данного объекта недвижимости должна была осуществляться в порядке аукциона.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статей 217 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что действие названного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена возможность передачи жилых помещений в собственность юридических лиц. Данным законом регулируются отношения по бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 26.04.2007 являются жилые помещения, право муниципальной собственности на указанный объект подтверждено сведениями из ЕГРП, указанный договор является сделкой, не соответствующей требованиям закона. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка ничтожна.

Российская Федерация в соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционно-правовой смысл статьи 40 Конституции Российской Федерации раскрыт в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 N 6-П, в соответствии с которым статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (статья 72, пункты "к" части 1 Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное имущество и удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования являются правильными.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А32-45629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова