Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-2734/19 по делу N А32-35294/2017

г. Краснодар

22 мая 2019 г.

Дело N А32-35294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, должника - общества с ограниченной ответственностью "Строитель 21 Века", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-35294/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строитель 21 Века" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Дешкаленко А.В. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия источников финансирования для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Определением суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Судебные акты мотивированы отсутствием имущества у должника, отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Участвующие в деле лица отказались финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) просит отменить определение суда от 14.12.2018 и постановление апелляционного суда от 12.02.2019, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что по состоянию на дату принятия оспариваемого определения, инспекцией подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО "Эскада-Сервис" в размере 24 млн рублей и применении последствий ее недействительности. По мнению уполномоченного органа, суд имел возможность отложить вопрос о прекращении процедуры банкротства до рассмотрения указанного заявления.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Хабибулина Роза Шамильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дешкаленко А.В.

Решением от 14.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дешкаленко А.В.

Временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился с заявлением о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия источников финансирования для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суды установили, что у должника отсутствует имущество, отсутствуют основания для оспаривания сделок. Кредиторы должника Юнион Контрол Корпорэйшин лимитед, а также заявитель по делу Хабибулина Р.Ш. заявили об отказе финансирования процедуры банкротства должника.

Уполномоченным органом также не заявлено о готовности финансировать процедуру банкротства должника.

Поскольку факт отсутствия имущества у должника подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сведения о наличии у должника имущества в материалах дела отсутствуют, воля на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, ни кредиторами, ни должником не выражена, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод инспекции о возможности пополнения конкурсной массы посредством оспаривания сделки должника с ООО "Эскада-Сервис", поскольку возможность признания сделки недействительной, а также фактическая возможность взыскания денежных средств с ООО "Эскада-Сервис" в случае признания сделки должника недействительной носит вероятностный характер.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А32-35294/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко